УИД 38MS0089-01-2023-006751-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, рассмотрев дело № 5-566/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 С.1, родившегося <ДАТА2>
установил:
ФИО2 С.1, управляя транспортным средством автомашиной ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> область, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: <ДАТА4> в 13 часов 21 минуту не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянении - нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 С.1 не явился. Так в его адрес, содержащийся в материалах дела, направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Извещение адресатом не получено и возвращено на судебный участок с отметкой «срок хранения истек». Причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись.
Суд, полагает, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, находит извещение ФИО2 С.1 о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства совершения ФИО2 С.1 вышеуказанного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. А именно: - протоколом 38 МС № 288136 об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2023, согласно которому ФИО2 С.1 17.11.2023 в 13 часов 15 минут отстранен от управления транспортным средством автомашиной ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - нарушение речи. Копия протокола ФИО2 1 вручена, о чем имеется его подпись (л.д. 2); - протоколом 38 ВМ № 073451 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2023. Так, 17.11.2023 в 13 часов 21 минуту водитель ФИО2 С.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении ФИО2 С.1 отказался, о чем в соответствующей графе собственноручно внес запись «отказываюсь». Копия протокола ФИО2 1 вручена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3); Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО2 С.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила); - протоколом об административном правонарушении 38 РП № 331873 от 17.11.2023, из которого следует, что ФИО2 С.1 управляя транспортным средством автомашиной ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО2 1 вручена, имеется его подпись. Замечаний на протокол не поступило. В соответствующей графе собственноручно указал «<ФИО1> отказался от медосвидетельствования», (л.д. 1). Кроме того, суд обозрел видеозапись, приложенную к материалам дела, из которой установлено, что инспектор ДПС разъяснил ФИО2 1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснено, что для фиксации совершения процессуальных действий применяется видеозапись. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 С.1 ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 С.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего инспектором был направлен для прохождения медосвидетельствования. ФИО2 С.1 пройти медосвидетельствование отказался. В отношении ФИО2 С.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд установил, что в процессе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 С.1, инспектором ДПС был соблюден установленный законом порядок. Инспектором ДПС действия ФИО2 С.1 правильно расценены сначала как отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем как отказ пройти медосвидетельствование в медучреждении. Доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся, либо вызывающих сомнение, в виновности ФИО2 С.1, суду не представлено. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 С.1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) запах алкоголя изо рта; д) запах алкоголя изо рта, запах алкоголя изо рта. Учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также что должностным лицом при направлении ФИО2 С.1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения указан соответствующий признак - запах алкоголя изо рта, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Являясь водителем транспортного средства, ФИО2 С.1 по требованию уполномоченного должностного лица был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от его прохождения. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из представленных суду сведений следует, что ФИО2 С.1 имеет водительское удостоверение 3812409752, которое действительно до 01.03.2023, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение (л.д. 7). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 С.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25732000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18811601123010001140, КБК 18811601123010001140, протокол об административном правонарушении 38 РП № 331873.
Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня: вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Амирджанян