Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Уникальный идентификатор дела

04MS0009-01-2025-001765-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> <ДАТА>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <АДРЕС> <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры и внезапно возникших на этой почве неприязненных отношений к <ФИО5>, умышленно, взяв со стола нож и держа его в правой руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ножом один удар в область правого бедра и один удар в область левого бедра <ФИО5>

Своими преступными действиями <ФИО3>причинил <ФИО5> физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения правого бедра (1) и левого бедра (1), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО5> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, указал, что претензий к <ФИО3> не имеет. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, принес извинения представителю потерпевшего, последствия прекращения по нереабилитирующим основанию ему понятны, больше совершать преступлений не будет. Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, <ФИО3> признал вину в совершении преступления, не судим, потерпевший <ФИО5> ее подзащитного простил, претензий не имеет. Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненной потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение <ФИО3> предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО8> в ходе дознания в размере 6141 руб., в ходе судебного заседания в размере 5190 руб., за оказание ею юридической помощи по назначению в общей сумме размере 8736 рублей, следует взыскать с подсудимого <ФИО3> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку она трудоспособна, имеет возможность заработать денежные средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения О МВД России по <АДРЕС> району РБ уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в общей сумме 8736 руб. взыскать с <ФИО3> Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>