УИД <НОМЕР> 58MS0053-01-2023-002713-12 Производство <НОМЕР> 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино, Лунинский район, Пензенская область 23 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области ФИО8, при секретаре судебного заседания - Шпильковой Л.С.,

с участием: · государственного обвинителя - помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Малькова Г.А., · потерпевшего - <ФИО1>, · подсудимого - ФИО15, · законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО16, · защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов ФИО17, представившего удостоверение <НОМЕР> 1025, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> Ф7412 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области (по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Лунино, <АДРЕС> уголовное дело <НОМЕР> 1-27/2023 по обвинению

ФИО15, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации; владеющего русским языком; имеющего основное общее образование; не работающего по трудовому договору, студента Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <АДРЕС> области «Пензенский колледж архитектуры и строительства»; холостого; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6> ФИО15, находясь на участке местности около дома <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО1>, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве имевшейся у него (ФИО15) личной неприязни к <ФИО1>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему <ФИО1> лёгкого вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия посягают на безопасность здоровья <ФИО1>, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему <ФИО1> лёгкого вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли и желая наступления этих последствий, взял в свои руки имевшуюся у него при себе металлическую трубу диаметром 30 мм и длиной 70 см и используя данную трубу в качестве оружия, нанёс <ФИО1> данной трубой не менее трёх ударов по голове, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения: раны левой лобно-височной области, левой ушной раковины, - повлекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшего - временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня) и в связи с этим квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается: Показаниями самого подсудимого ФИО15, подтвердившего факт использования им в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6> на участке местности около дома <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе ссоры с потерпевшим <ФИО1> металлической трубы для нанесения тому ударов по голове на почве имевшейся у него личной неприязни к потерпевшему. Подсудимый ФИО15 показал суду, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где проживает во внеучебное время. В один из дней в мае 2023 года, когда он управлял автомашиной, наглядно знакомый ему <ФИО1>, управляя своей автомашиной, создал для него (ФИО15) опасную ситуацию на дороге. С тех пор у него возникла личная неприязнь к <ФИО1> В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6> он со своим другом <ФИО2> на автомашине приехал домой к <ФИО1>, проживающему в доме <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для выяснения отношений с <ФИО1> На участке местности около названного дома он, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, стал высказывать тому претензии по поводу действий <ФИО1> в вышеупомянутой ситуации на дороге. Между ними возникла ссора, в ходе которой <ФИО1> оттолкнул его от себя руками, а он (ФИО15) достал из-под одежды заранее взятую им с собой металлическую трубу диаметром 30 мм и длиной 70 см и нанёс <ФИО1> данной трубой не менее трёх ударов по голове. От нанесённых им <ФИО1> указанных ударов у того на голове возникло кровотечение. Находившаяся поблизости супруга <ФИО3> вызвала полицию, и он вместе с <ФИО2> на автомашине уехал от дома <ФИО1> Подсудимый ФИО15 указал о возможности причинения потерпевшему <ФИО1> кровоточащих ран на голове в результате нанесённых им тому ударов вышеуказанной металлической трубой. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, подтвердившего факт нанесения ему подсудимым ФИО15 в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6> на участке местности около дома <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе ссоры множественных ударов металлической трубой по голове, причинения ему сильной физической боли от указанных ударов и образования у него кровоточащих ран на голове в результате указанных ударов, указав на подсудимого как на инициатора той ссоры. Потерпевший <ФИО1> показал суду, что он постоянно проживает в доме <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своей семьёй. В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6> ФИО15 приехал к нему домой (по указанному адресу) и на участке местности около названного дома учинил с ним ссору из-за возникшей в прошлом опасной ситуации на дороге. В ходе ссоры ФИО15 стал кричать на него, высказывая в его адрес упрёки в создания опасной ситуации на дороге при движении каждого из них на автомашинах. Он (<ФИО1>) оттолкнул от себя ФИО15 руками. ФИО15 нанёс ему имевшейся у того металлической трубой длиной около 70 см три удара по голове. От нанесённых ему указанных ударов у него на голове образовались кровоточащие раны. Находившаяся поблизости его супруга <ФИО3> вызвала полицию, и ФИО15 вместе с <ФИО2> на автомашине уехали от его дома. В ту же ночь с полученными телесными повреждениями он (<ФИО1>) он был доставлен в больницу в <АДРЕС>, где ему оказали медицинскую помощь. В дальнейшем он обратился в полицию с заявлением о причинении ему ФИО15 телесных повреждений. Письменной справкой оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д. 24), зарегистрированной в книге учёта сообщений о происшествиях названного отдела полиции за номером <НОМЕР> от <ДАТА6>, - которой подтверждён факт обращения супруги потерпевшего <ФИО1> - <ФИО3> - в полицию <ДАТА6> в 00 часов 10 минут с сообщением о нанесении <ФИО5> её супругу <ФИО1> ударов металлической трубой по голове на участке местности около дома <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Из содержания письменного рапорта участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА6> (л.д. 18) следует, что <ДАТА6> он осуществил выезд к дому <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по сообщению проживающей по указанному адресу <ФИО3> о нанесении её супругу <ФИО1> ударов металлической трубой по голове на участке местности около названного дома. Письменной справкой оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д. 27), зарегистрированной в книге учёта сообщений о происшествиях названного отдела полиции за номером <НОМЕР> от <ДАТА6>, - которой подтверждён факт поступления потерпевшего <ФИО1> <ДАТА6> в 02 часа 45 минут в ГБУЗ «Клиническая больница <НОМЕР> 6 им. Г.А. Захарьина» в <АДРЕС> с диагнозом ушибленная рана головы и левого уха.

Письменным заявлением потерпевшего <ФИО1> в полицию от <ДАТА6> (л.д. 24), - в котором он указал о причинении ему ФИО15 телесных повреждений около 00 часов 10 минут <ДАТА6> на участке местности около его вышеуказанного дома. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенных в протоколе его допроса от <ДАТА7> (л.д. 68-69) и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 12-го на 13-е июня 2023 года его друг ФИО15 и его родной брат <ФИО2> рассказали ему о произошедшем в ту же ночь в <АДРЕС> района <АДРЕС> области конфликте между ФИО15 и жителем названного села ФИО18 Очевидцем конфликта между ФИО15 и ФИО18 он (ФИО19) не был. Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенных в протоколе его допроса от <ДАТА7> (л.д. 71-74) и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 12-го на 13-е июня 2023 года он (<ФИО2>) со своим другом ФИО15 на автомашине ездил в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у ФИО15 произошёл конфликт с жителем названного села <ФИО1> около дома последнего. В ходе того конфликта он (<ФИО2>) видел у <ФИО1> кровотечение на голове. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенных в протоколе его допроса от <ДАТА8> (л.д. 76-77) и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 12-го на 13-е июня 2023 года ему из телефонного разговора с <ФИО1> стало известно о произошедшем в ту же ночь конфликте между ФИО15 и <ФИО1> <ФИО10> конфликта между ФИО15 и <ФИО1> он (<ФИО9>) не был. Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенных в протоколе её допроса от <ДАТА9> (л.д. 79-80) и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что она постоянно проживает в доме <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своей семьёй. <ДАТА5> около 23 часов 50 минут к ним домой (по указанному адресу) на автомашине приехал ФИО15, который на участке местности около названного дома учинил ссору с её супругом <ФИО1> В ходе ссоры ФИО15 стал кричать на <ФИО1> <ФИО1> оттолкнул от себя ФИО15 руками. ФИО15 нанёс <ФИО1> имевшейся у него металлической трубой длиной около 70 см три удара, в том числе не менее одного удара - по голове. Точной локализации двух других ударов она не видела. От указанных ударов у <ФИО1> на голове образовались кровоточащие раны. Она вызвала полицию, после чего ФИО15 с <ФИО2> уехали от их дома. В дальнейшем <ФИО1> обратился в полицию с заявлением об указанном конфликте с ФИО15 Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенных в протоколе её допроса от <ДАТА10> (л.д. 83-84) и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 12-го на 13-е июня 2023 года ей из телефонного разговора с её сыном ФИО15 стало известно о нанесении в ту ночь ФИО15 <ФИО1> ударов металлической трубой. <ФИО10> конфликта между ФИО15 и <ФИО1> она (<ФИО11>) не была. В судебном заседании <ФИО11> полностью подтвердила свои вышеизложенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 19-22), - согласно которого сотрудниками полиции <ДАТА6> с участием супруги потерпевшего <ФИО1> - <ФИО3> - был осмотрен участок местности около дома <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Приведённые показания подсудимого, его законного представителя, потерпевшего и свидетелей в части установленного объёма обвинения носят объективный характер, соответствуют материалам дела, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами; оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Объективных оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний названных лиц у суда не имеется, поскольку эти их показания являются подробными, логичными, стабильными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой и с иными проверенными судом доказательствами; существенных противоречий по фактическим обстоятельствам дела между ними не имеется. Приведённые показания названных лиц об обстоятельствах произошедшего в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6> между подсудимым и потерпевшим конфликта объективно подтверждены: по давности и механизму образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений заключением судебно-медицинского эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <АДРЕС> области <НОМЕР> 2136 от <ДАТА11> (л.д. 99-100), полученным по результатам проведения в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы; заключением того же судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> 2497 от <ДАТА12> (л.д. 112-114), полученным по результатам проведения в отношении потерпевшего дополнительной судебно-медицинской экспертизы, - согласно которых у потерпевшего <ФИО1> на момент экспертного осмотра <ДАТА11> имелись следующие телесные повреждения: раны левой лобно-височной области, левой ушной раковины, - которые причинены в результате не менее двух ударных воздействий тупого твёрдого предмета в быстрой последовательности (одно за другим, при направлении действия травмирующей силы справа налево и несколько спереди назад) и образовались в пределах 1-2 суток до момента осмотра, что не исключает возможность их образования в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6>. Образование названных телесных повреждений в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста исключается. Названные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня), в связи с чем согласно п.8.1 вышеназванных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Объективных оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленных экспертных заключений у суда не имеется. Выводы эксперта в части установленного объёма обвинения являются полными, определёнными, конкретными, основаны на результатах исследования им всех предоставленных в его распоряжение материалов. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется. Экспертизы проведены уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, что даёт суду основание принять приведённые заключения эксперта за основу в судебном постановлении. Заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> 1140 (л.д. 120-124) по результатам проведения в отношении ФИО15 комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы подтверждено, что ФИО15 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в период инкриминируемого ему деяния, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО15 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Уровень психического развития ФИО15 соответствует нормам его возрастного периода; отставания в психическом развитии у ФИО15 не имеется. Усуда не имеется оснований не доверять приведённому заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то экспертами высокой квалификации, заключение экспертов является ясным, полным и обоснованным, выводы экспертов даны на основе конкретных исследований, с учётом полных данных о личности подсудимого и его поведении, противоречий не содержат и убедительно мотивированы. С учётом поведения подсудимого ФИО15 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства уголовного дела суд признаёт его вменяемым как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время. ФИО15 ориентирован во времени и в пространстве; его вменяемость не вызывает сомнений у суда. Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО15 в совершении в отношении потерпевшего <ФИО1> в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6> на участке местности около дома <НОМЕР> 29 по улице Центральной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказана, и в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ и позицией государственного обвинения квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон - по тем основаниям, что он (<ФИО1>) примирился с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему преступлением вред путём выплаты ему денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и принесения ему извинений за содеянное, в связи с чем он не имеет к подсудимому никаких претензий. Указанное ходатайство выражено в письменном заявлении потерпевшего от 23 октября 2023 года, из содержания которого следует, что данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, и что с названным способом заглаживания подсудимым причинённого ему вреда он (потерпевший) полностью согласен. Подсудимый ФИО15 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию, подтвердив факт выплаты им потерпевшему по согласованию между ними денежной суммы 20000 рублей в качестве компенсации причинённого им потерпевшему морального вреда от преступления и принесения им потерпевшему извинений за содеянное; заявил о своём раскаянии в совершённом преступлении. Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности удовлетворения названного ходатайства потерпевшего и подсудимого. Защитник <ФИО12> и законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО16 каждый просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью признал свою вину в совершённом преступлении и раскаялся в содеянном, не судим (совершил преступление впервые); характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется положительно; причинённый потерпевшему вред от преступления полностью заглажен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора района <ФИО13> Г.А. - не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон с учётом того, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести; причинённый потерпевшему вред от преступления полностью заглажен. Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства в связи с заявленным потерпевшим и подсудимым ходатайством, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом в связи с этим исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

Подсудимый ФИО15 является не судимым, никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности; на момент совершения вышеуказанного преступления однократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - что подтверждено требованием ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА15> (л.д. 158-159), а также требованием ГИАЦ МВД России от <ДАТА15> (л.д. 160). На учёте у врача-психиатра ФИО15 не состоит, что подтверждено справкой ГБУЗ «Лунинская районная больница» от <ДАТА16> (л.д. 165), а также справкой ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА17> (л.д. 165). На учёте у врача-нарколога ФИО15 также не состоит, что подтверждено справкой ГБУЗ «Лунинская районная больница» от <ДАТА16> (л.д. 165), а также справкой ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Министерства здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА18> (л.д. 163). ФИО15 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждается справкой-характеристикой на него, представленной исполняющим обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА19> (л.д. 168).

По месту его учёбы на момент разрешения судом настоящего уголовного дела - в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении <АДРЕС> области «Пензенский колледж архитектуры и строительства» - ФИО15 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на него, представленной заместителем директора названного образовательного учреждения от <ДАТА20> (л.д. 172). По предыдущему месту его учёбы - в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Средняя школа <АДРЕС> района <АДРЕС> области - ФИО15 характеризуется также положительно, что подтверждается характеристикой на него, представленной директором названного образовательного учреждения, от <ДАТА21> (л.д. 171); неоднократно награждался грамотами за достижения в спорте (л.д. 174-178). Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО15 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО15 является не судимым. Таким образом, указанное преступление следует считать совершённым им впервые. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим. Причинённый потерпевшему вред от преступления полностью заглажен путём выплаты тому денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и принесения подсудимым потерпевшему извинений за содеянное, которые приняты потерпевшим.

С учётом изложенного оснований для вывода об устойчивой склонности подсудимого к совершению правонарушений не имеется. Факт однократного привлечения подсудимого на момент совершения им вышеуказанного преступления к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с учётом приведённых сведений, характеризующих его личность, не свидетельствует о наличии у него устойчивой склонности к совершению правонарушений. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимому разъяснено предусмотренное п.15 ч.4 ст.47, ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый осознаёт, что названное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Ходатайства о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию заявлены как потерпевшим, так и подсудимым добровольно и осознанно. Примирение подсудимого с потерпевшим в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, поскольку виновное лицо причинённый вред загладило полностью. Решение о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принципу гуманизма. Ввиду выплаты подсудимым потерпевшему в полном объёме компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере 20000 рублей потерпевшим <ФИО1> до разрешения судом настоящего уголовного дела заявлено об отказе от своего гражданского иска к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда на указанную сумму. В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекращено отдельным постановлением суда от 23 октября 2023 года. При таких обстоятельствах суд, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ст.254, ст.42, ч.2 ст.306, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОстановил:

Ходатайства потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО15 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО15 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области ______ <ФИО14>