Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

24 октября 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области при секретаре судебного заседания Сафоновой Т.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Муранской Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2025 в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В вечернее время 14.07.2025 ФИО5 <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил <ФИО2> легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 14.07.2025 в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут ФИО5 совместно со своей супругой <ФИО2> распивал спиртные напитки в ограде своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 81 «а». В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и <ФИО2> произошёл словестный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут 14.07.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <НОМЕР> «а» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку с крыльца деревянный черенок, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар <ФИО2> по голове, причинив ей телесное повреждение в виде раны в затылочной области, относящееся к причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В уголовном деле представлены доказательства виновности ФИО5 в совершении указанного преступления: показания обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий. Действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и назначение наказания. Потерпевшая <ФИО2> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением, поскольку ФИО5 загладил причиненный вред путём принесения извинений, что для нее является достаточным, претензий к нему она не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Муранская Е.Н. поддержала заявление потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. ФИО5 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путём принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным. Государственный обвинитель Дубанова О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО5, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление против жизни здоровья потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности ФИО5 повлечёт безнаказанность за совершенное преступление, а значит является нецелесообразным.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО5 подлежит удовлетворению. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО5 не судим, совершенное им преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением. Заявление, поданное потерпевшей <ФИО2>, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая <ФИО2> добровольно примирилась с подсудимым ФИО5, претензий к нему она не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При этом указанные государственным обвинителем основания возражений против прекращения уголовного дела, что освобождение ФИО5 от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания, так как подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшей не являются препятствием для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО5, мировой судья, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО5, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО5 от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-28/2025 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- деревянный предмет похожий на черенок, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить; - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> х.о. 725 на имя <ФИО2> находящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», считать возвращенной по принадлежности. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья А.С. Филиппов