Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023

УИД 62MS0015-01-2023-001165-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Рязань 4 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани Рябов О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов № 18 г.Рязани АПРО <ФИО2>, ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, представителя потерпевшей - адвоката коллегии адвокатов № 25 АПРО <ФИО3>, ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Шамовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего четырех малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Мороз», военнообязанного, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2022 года, примерно в 22 часа 20 минут, в квартире по адресу: <АДРЕС>, между ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО4>, с которой ФИО9 в тот момент находился в браке, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО9 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершении угрозы убийством в отношении <ФИО4>, с целью напугать ее. Реализуя своей преступный умысел, действуя умышленно, ФИО9, 21 февраля 2022 года, примерно в 22 часа 20 минут, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, подошел к <ФИО4>, которая сидела в комнате на кресле, на расстоянии менее 0,5 метра, схватил ее правой рукой за волосы, приподнял ее с кресла, на котором она сидела, ударил ее ногой в живот, отчего она упала на пол. Затем ФИО9 поднял ее с пола за волосы и нанес несколько ударов руками по конечностям, при этом высказывал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО9 тыльной стороной предплечья своей правой руки прижал шею <ФИО4> к стене так, что она не могла шевелиться, тем самым душил ее. Одновременно с указанными действиями ФИО9 высказывал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством: «Сейчас я надавлю, и тебе все, тебя не станет!». Испугавшись, <ФИО4> восприняла слова угрозы убийством реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО9 существенно превосходит ее физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, крепко прижимал ее шею и душил, высказывал при этом намерение лишить ее жизни. Боясь за свою жизнь, <ФИО4> пыталась оттолкнуть ФИО9 от себя и пыталась кричать о помощи. Находящиеся при этом в помещении комнаты их несовершеннолетние дети, видя происходящее, кричали, плакали и просили ФИО9 отпустить <ФИО4> В этот момент ФИО9 отпустил <ФИО4> от стены, схватил ее руками за волосы и потащил в другую комнату, покинув тем самым место совершения преступления.

ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что не совершал того, в чем его обвиняют. Полагает, что потерпевшая хочет его оклеветать, чтобы лишить его родительских прав, дети находятся под влиянием потерпевшей и говорят то, что она им скажет. В указанный день он действительно находился в состоянии опьянения, но, полностью контролировал свои действия. Между подсудимым и потерпевшей произошел словесный конфликт, в ходе которого она вышла из себя, чтобы привести ее в чувство, он вывел ее из комнаты, взял ее за плечи и тряхнул. При этом никаких ударов он потерпевшей не наносил, удушения потерпевшей не производил, с дивана поднимал ее держа под руки, за волосы ее не хватал. В комнате он прижать ее к стене не мог, так как там нет такой возможности. Если бы он приподнял ее, прижимая локтем шею, у нее сломалась бы подъязычная кость. Дети в момент конфликта спали, часть конфликта видела дочь <ФИО5>. Угроз в адрес потерпевшей не высказывал, говорил «разведусь, тебе без меня конец», подразумевая, что никто не будет осуществлять за ней уход. Полагает, что имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения возникли в результате падений, вызванных ее заболеванием. Синяки у потерпевшей возникают в результате небольшого воздействия, если бы он нажимал ей на шею, у нее остались бы следы. Сообщения, которые были присланы якобы от дочери, писала потерпевшая, так как они написаны слишком грамотно и связано, дочь так написать бы не смогла.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась. От потерпевшей поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что примирение с подсудимым не состоялось, действий для заглаживания причиненного вреда подсудимый не придпринял. Судья считает возможным в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевшей, свидетелей, судья приходит к заключению, что вина подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО4>, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшей <ФИО4>, данными в судебном заседании, которая пояснила, что 21.02.2022 года подсудимый пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая в комнате укладывала детей спать, подсудимый находился на кухне, требовал, чтобы она пришла к нему, вел себя агрессивно. Потерпевшая сидела на диване, подсудимый взял потерпевшую за волосы и потащил, она упала на пол, он ударил ее ногой в живот. Потом поднял ее с пола, прижал к стене локтем руки, рука подсудимого прижимала шею потерпевшей, ей стало трудно дышать, подсудимый сказал «Я сейчас нажму и тебе всё, тебя не станет». Угрозу она восприняла реально. Все происходящее видели дочь <ФИО5> и сын <ФИО6>. Дочь, используя мобильный телефон, писала <ФИО7>, чтобы она вызвала полицию, когда подсудимый уснул, потерпевшая сама написала <ФИО7> На следующий день она обратилась в медицинское учреждение. В судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, 21 февраля 2022 года, в вечернее время суток, примерно в 22 часа 00 минут, она укладывала детей спать в комнате. Ее супруг в это время находился на кухне и употреблял спиртные напитки, а именно водку. Он начал пить с самого утра. Поэтому к вечеру он был сильно пьян. В это время, когда она укладывала детей спать, Владимир зашел в комнату и закричал на детей, чтобы они быстрее уснули, а она шла к нему на кухню, чтобы сидела рядом с ним и слушала его, смотря ему в глаза. Она ответила, что как только уложит детей спать, придет. Его это не устроило. Он стал кричать нецензурной бранью, затем подошел к ней, на расстоянии менее 0,5 метра, схватил ее правой рукой за волосы, стал приподнимать ее с кресла, на котором она сидела, затем ударил ее ногой в живот, какой именно она не помнит. Она упала на пол, он снова стал поднимать ее за волосы и бить руками по лицу и по телу, при этом обзывая ее, ругаясь нецензурной бранью и говорив: «Я сейчас тебя убью!» Затем приподнимая ее, прижимал своими руками ее за шею к стене так, что она не могла шевелиться и говорил: «Сейчас я надавлю так, что тебя не станет!» Она очень сильно испугалась, испугалась за себя и за свою жизнь. Она на самом деле подумала, что он ее сейчас задушит, так как он сильно прижимал ее шею к стене и ей порой не хватало дыхания. Он был пьян, очень агрессивен и физически сильнее ее. Ей было очень страшно. Она думала, что он убьет ее, также она переживала за детей, потому что, когда он пьяный, он кричит на них и может ударить. Отпустив ее от стены, он схватил ее руками за волосы и потащил в комнату, на кровать. Угрозу убийством, высказанную ФИО9 она восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь, так как он был очень зол, агрессивно настроен, и при совершении преступления бил ее. Дополнительно она пояснила, что когда 21.02.2022 года находясь в комнате, где она укладывала детей спать, примерно в 22 часа 20 минут, в комнату зашел ФИО9 и ударил ее ногой в живот, точное расстояние на котором он стоял от нее, она назвать не может, но стоял он очень близко, но так, что смог ее ударить, несмотря на то, что она сидела на кресле. От удара она упала на пол. Тогда ФИО9 поднял ее с пола за волосы и нанес несколько ударов руками по телу, куда точно он бил и сколько раз он ее ударил, она сейчас сказать не может, при этом он говорил ей слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью!». Все происходило быстро, он сразу же поднял ее за волосы и посадил на кровать, а после схватил ее одной рукой за пояс, а другой рукой за шею и, приподняв, прижал к стене так, что она не могла шевелиться и при этом сильно нажимал своей рукой ей на шею, тем самым душил. Она пояснила, что держал он ее не кистью руки, а тыльной стороной предплечья, то есть расстояние от кисти до локтя. Какой именно рукой он душил ее она сейчас не помнит, вероятно правой. Одновременно с указанными действиями ФИО9 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я надавлю так, что тебе все!». Испугавшись, она восприняла слова угрозы убийством реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, существенно превосходит ее физически, и крепко прижимал ее шею к стене, тем самым душил ее и высказывал при этом намерение лишить ее жизни. На шее от рук ФИО9, а также на руках от его ударов у нее имелись синяки, однако, их она показывала только в травмпункте. Возможно дети либо кто-то из знакомых видел синяки на ее теле, но она на них внимание не заостряла. На шее у нее как таковых синяков не было, но было покраснение мягких тканей. На момент посещения травмпункта было ли у нее покраснение на шее или нет она сказать не может, так как не концентрировала на этом внимание, находясь в шоковом состоянии от произошедшего (т.1 л.д.32-36, 37-39). Потерпевшая подтвердила ранее данные показания, при этом пояснила, что подсудимый, когда прижимал потерпевшую к стене, рукой за пояс её не держал, она сидела на диване, а не на кресле, так как кресла у них не было. Слова «я тебя сейчас убью» подсудимый не говорил, говорил «сейчас я надавлю и тебя не станет». Полагает, что невнимательно прочитала протокол, когда его подписывала. У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу; - показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21 февраля 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут папа был пьяный, он выпивал дома. В это время они собирались спать. Папа находился на кухне и выпивал. Она, мама и ее братья находились в комнате, мама читала им сказки, укладывая спать. В это время папа зашел в комнату и стал кричать на них, чтобы они скорее засыпали, а мама шла к нему на кухню и сидела с ним. Затем он подошел к маме, стукнул ее своей ногой в живот, пока мама сидела на кровати, потом схватил ее за волосы, мама упала. Папа стал бить маму руками и ногами, куда именно он ее бил, она не видела, так как была сильно напугана и очень боялась за маму, что папа сделает ей больно и что он может убить ее. В то время, когда папа бил маму, он кричал, что сейчас убьет ее. Мама сильно кричала и плакала. Они тоже плакали и просили папу не трогать маму. Но, он не слушал и продолжал ругаться на маму, говорив снова «Я тебя сейчас убью!». Спустя минут 20 он за руки потащил маму в другую комнату. Она сразу побежала за ними, так как очень переживала за маму, что папа ее может убить. В другой комнате папа бросил маму на кровать и стал бить руками, при этом кричал на нее, чтобы она ушла. Она ушла в свою комнату и слышала, как кричала мама. Когда она начинала кричать сильнее, она снова прибегала к ним в комнату и просила папу, чтобы он перестал бить маму. Ее брат <ФИО6> тоже ходил к ним в комнату и уговаривал папу остановиться. Но, он не слушал и продолжал бить маму. В это время она взяла мамин сотовый телефон и написала маминой подруге смс-сообщение «Вызовите, пожалуйста, полицию! Папа бьет маму!» Спустя время папа успокоился и уснул. Дополнительно она пояснила, что 21.02.2022 года она писала <ФИО7> сообщения в мессенджере «Ватсап». Она писала и просила, чтобы <ФИО7> вызвала полицию. Она написала: «Бьет, хватает за шею и душит». Она имела ввиду, что папа бьет маму, а также хватал ее руками за шею и душил. Они находились в детской комнате, после 22 часов, когда мама их укладывала спать. Папа, когда зашел в их комнату, сначала ударил маму ногой в живот. Потом он ее поднял за талию одной рукой, а другой рукой прижал к стене и говорил: «Сейчас я надавлю так, что тебя убью». Это была часть руки между ладонью и локтем, то есть хватал он ее за шею не ладонями, когда он был в детской. Позже, когда мама с папой были в комнате, он ее тоже хватал за шею, но уже ладонями рук, ничего не говоря. Когда она писала сообщение <ФИО7>, она описывала уже произошедшие события, которые она видела, а не то что происходит конкретно в этот момент. Когда она писала ей, была в детской комнате, а мама с папой были в спальне (т.1 л.д.45-49, 205-207). Несмотря на то, что свидетель находится под влиянием матери, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Противоречия между показаниями свидетеля в части того, что подсудимый высказывал угрозу «Я тебя сейчас убью», и показаниями потерпевшей в части того, что подсудимый высказывал угрозу «Сейчас я надавлю, и тебе все, тебя не станет», могут быть объяснены свойствами человеческой памяти, а также особенностями детского восприятия; - показаниями несовершеннолетнего <ФИО10> оглашенными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что 21 февраля 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут, папа был пьяный, он выпивал дома. В это время они собирались спать. Папа находился на кухне и выпивал. Он, мама, сестра и братья находились в комнате, мама читала сказки, укладывая спать. Примерно через 20 минут папа зашел в комнату и стал кричать на детей, чтобы они скорее засыпали, а мама шла к нему на кухню и сидела с ним. Затем он подошел к маме, стукнул ее своей ногой в живот, пока мама сидела на кровати, потом схватил ее за волосы, мама упала. Он был сильно напуган и очень боялся за маму, поэтому старался не смотреть. Он слышал, что в то время, когда папа бил маму, он кричал, что сейчас убьет ее. Мама кричала и плакала. Они тоже плакали и просили папу не трогать маму. Но он не слушал и продолжал ругаться на маму, хватал ее за шею и говорил: «сейчас я надавлю и тебе конец!». После чего папа потащил маму в другую комнату. <ФИО11> сразу побежала за ними. Потом <ФИО11> прибежала назад. Когда мама снова начинала кричать, <ФИО11> снова прибегала к ним в комнату. Он тоже пару раз забегал в комнату. Там он видел, что мама лежит на кровати на спине, а папа наваливался на нее сверху, держал за руки. Он с <ФИО12> просили папу, чтобы он отпустил маму. Но он не слушал. Когда <ФИО11> в очередной раз вернулась в комнату, она написала маминой подруге по телефону смс-сообщение с просьбой вызвать сотрудников полиции. В это время была уже ночь, после 12 ночи. Младшие братья спали. Сначала они просыпались от криков мамы, но потом уснули крепко и не просыпались. Когда папа успокоился, он уснул (т.1 л.д.54-56). Несмотря на то, что свидетель в силу своего возраста находится под влиянием матери, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу; - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ранее у потерпевшей и подсудимого были конфликты, даже возбуждали уголовное дело, но они помирились. После того, как они переехали, свидетель мало общался с потерпевшей, до рассматриваемых событий потерпевшая звонила ей с незнакомого номера, спрашивала, можно ли ей позвонить, если возникнут какие-то проблемы. В ночь с 21 на 22 февраля 2022 года с этого номера поступили звонки, было поздно, она не ответила, ей пришли сообщения от дочери потерпевшей о том, что подсудимый бьет и душит потерпевшую, дочь просила вызвать полицию. Они переписывались и присылали друг другу аудиосообщения. Свидетель позвонила и вызвала полицию. На следующий день потерпевшая ей написала, что ей страшно, больно. Потерпевшую увидела через день, когда приезжала к ней в центр защиты семьи. У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они логичны, последовательны, соответствуют другим доказательствам, исследованным по делу;

- показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в судебном заседании, которая пояснила, что потерпевшая приходится ей двоюродной сестрой, более двух лет назад подсудимый сильно избил потерпевшую, ранее она скрывала, что он ее бьет. Она несколько раз уходила от него. Но, возвращалась. После того, как они переехали полтора года назад, свидетель с потерпевшей не общались. Вечером 21 февраля 2022 года ей прислала сообщения <ФИО7> о том, что ей присылает сообщения дочь потерпевшей, присылала скриншоты переписки. Утром свидетелю позвонила потерпевшая и попросила забрать животных из квартиры, она приехал и забрала их. Потерпевшая была в испуганном состоянии, суетилась, нервничала. О произошедшем потерпевшая рассказала свидетелю через день, когда она приехала в центр защиты семьи. Потерпевшая рассказала, что подсудимый в нетрезвом виде распускал руки, душил и говорил, что убьет. Несмотря на то, что свидетель является потерпевшей родственником, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Свидетель знает о произошедшем со слов потерпевшей, подтверждает, что потерпевшая находилась в испуганном состоянии после произошедшего; - показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании, в которых свидетель пояснил, что он является сотрудником органов внутренних дел, состоит на должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани с 2017 года, имеет специальное звание капитан полиции. 21 февраля 2022 года он заступил на суточное дежурство на опорный пункт полиции, расположенный по адресу <...>. 22 февраля 2022 года в 00 часов 30 минут ему поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД о том, что по адресу: <АДРЕС>, «отец бьет мать». После чего он сразу же прибыл по указанному адресу. Дверь в квартиру открыла женщина которая представилась как <ФИО4> Она сообщила ему, что 21 февраля 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут у них произошел конфликт с мужем, в процессе которого, он душил ее и угрожал убийством. После чего <ФИО4> собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который угрожал ей убийством путем удушения. Затем он взял объяснения с <ФИО4> и ее дочери, а также был проведен осмотр места происшествия. В это время проснулся ФИО9 Он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.89-91). У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они логичны, последовательны, соответствуют другим доказательствам, исследованным по делу. Свидетель подтверждает, что потерпевшая изначально указывала о факте удушения и высказывания угроз убийством; - показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности врача травматолога-ортопеда в ГБУ РО ГКБ № 11. Как проходил осмотр потерпевшей не помнит. Все что поясняют пострадавшие им вносится в карту, также туда вносятся данные осмотра. Повреждения не всегда проявляются на момент осмотра, некоторые могут проявиться позже, это зависит от чувствительности кожи. При осмотре определить время образования повреждений он не может, просто фиксирует их в карту. В судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в которых он пояснил, что согласно медицинской документации травмпункта № 3 ГКБ № 11, 22.02.2022 года в 10 часов 45 минут в травмпункт обратилась <ФИО4> Она пояснила, что ночью ее избил муж. Она сказала, что бил он ее руками по ногам и рукам, а также ударил ногой в живот. Кроме того, она сказала, что он ее душил и говорил, что убьет. При осмотре <ФИО4> были зафиксированы ушибы конечностей и передней брюшной стенки. Телесных повреждений на шее зафиксировано не было. Он не исключает, что телесные повреждения на шее быть могли, но к моменту осмотра они могли не проявиться. Все зависит от структуры кожи и силы воздействия (т.1 л.д.94-96). Свидетель полностью подтвердил ранее данные показания. Показания свидетеля подтверждают наличие у потерпевшей телесных повреждений, которые подтверждают описанную ей картину происшедшего, а также то, что потерпевшая указывала на факт удушения и высказывания угроз; - справкой из травматологического пункта № 3 ГКБ № 11 о том, что у <ФИО4> имелись телесные повреждения (т.1 л.д.21); - картой пострадавшего от травмы № 2709, согласно которой потерпевшая обратилась в травматологический пункт 11-й городской клинической больницы в 10 часов 45 минут 22.02.2022 года, с жалобами на боли в местах ушибов, пояснив, что травма получена около 0 часов 30 минут 22.02.2022 года (дома ударил муж). Объективно установлено: множественные мелкие кровоподтеки на верхних конечностях. На передней брюшной стенке слева - кровоподтек 10Х10 см. В левой подколенной области - кровоподтек 5Х5 см., в правой подколенной области - 6Х6 см. Диагноз: ушибы конечностей, передней брюшной стенки;

- заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который угрожал ей убийством путем удушения (т.1 л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 года с фототаблицей, произведенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была осмотрена квартира и помещение комнаты, где ФИО9 угрожал убийством <ФИО4> (т.1 л.д.22-24); - протоколом осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств от 25.05.2022 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 pro» с указанием на его индивидуальные признаки, в котором имеются сообщения от <ФИО4> и ее дочери, приобщен к уголовному делу, возвращен законному владельцу (т.1 л.д.66-80, 81). Из текста сообщений усматривается, что дочь потерпевшей просит вызвать правоохранительные органы, а также сообщает о том, что подсудимый бьет потерпевшую, хватает за шею и душит.

Судья критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, полагает, что подсудимый дает показания не соответствующие действительности, с целью избежать наказания за фактически содеянное. Показания подсудимого полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый не оспаривает факт конфликта между потерпевшей и подсудимым в указанное время в указанном месте. Факт удушения потерпевшей и высказывания подсудимым угроз подтверждается показаниями потерпевшей, несовершеннолетних свидетелей <ФИО8>., косвенно подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО14> Судья полагает, что показания, данные потерпевшей в судебном заседании, являются верными, полно отражающими картину происшедшего. Несовершеннолетний свидетель <ФИО8> в силу своего возраста не может дать полную оценку произошедшего, чем и объясняется, что в своих показаниях она по-своему интерпретирует высказанные угрозы. Довод защиты, что несовершеннолетние свидетели <ФИО8>. находятся под влиянием матери, принимается судьей, но оснований полагать что они из-за давления матери пытаются оклеветать отца, не имеется. Довод защиты, что <ФИО8> уже давала ложные показания при рассмотрении гражданского дела, не является безусловным основанием не доверять ее показаниям, данным в рамках уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют остальным доказательствам, исследованным по делу. Свидетели <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО14> не являлись очевидцами происшедшего, знают о происшедшем со слов потерпевшей, при этом их показания подтверждают, что потерпевшая последовательно рассказывала о происшедшем, что исключает возможность оговора, так как при искусственном моделировании ситуации, неизбежны серьезные противоречия. В данном случае, все противоречия, которые имеются в показаниях свидетелей несущественны, могут быть объяснены свойствами человеческой памяти. Отсутствие в медицинских документах сведений о наличии на шее потерпевшей синяков, не является основанием полагать, что подсудимый не прижимал ее шею рукой, производя удушение, так как наличие кровоподтеков, срок их образования, зависят от индивидуальных особенностей организма, силы и механизма воздействия. Наличие и локализация у потерпевшей телесных повреждений полностью подтверждает ее показания, в части нанесения подсудимым ей ударов. Довод защиты о том, что сообщения, которые были присланы на телефон свидетеля <ФИО7>, писала не <ФИО8>, а потерпевшая, не может быть принят судьей, так как стилистика написанного от имени дочери и написанного от имени потерпевшей отличаются, судья приходит к выводу, что первоначальные сообщения были написаны свидетелем <ФИО8> Последняя в своих сообщениях указывала, что подсудимый производит удушение потерпевшей, оснований предполагать, что переписка свидетеля <ФИО8> и свидетеля <ФИО7> заранее запланированы, не имеется. Кроме того, в случае заранее спланированной переписки, потерпевшая более четко указала бы на совершение подсудимым угрозы убийством, она же уделяла внимание действиям сексуального характера, что в тот момент для неё являлось более шокирующим. Таким образом, судья приходит к выводу, что факт удушения потерпевшей и высказывания подсудимым угроз подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Обстоятельства происшедшего позволяют судье сделать вывод, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказываемых угроз, так как возможности убежать у потерпевшей не имелось, подсудимый был агрессивен, осуществлял удушение потерпевшей.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, судья находит их достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО9, вину подсудимого ФИО9 в совершении угрозы убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова», ФИО9, на учете как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, исходя из этого, а также оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за его совершение.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО9 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим, органом внутренних дел по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Мороз» характеризуется положительно, игуменией Казанского женского монастыря г.Рязани характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание, судья учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие положительных характеристик (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, целесообразности применения уголовного наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание то, что ФИО9 является трудоспособным, судья назначает наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО9 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - телефон, оставить у законного владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Октябрьский районный суд г.Рязани, через мирового судью судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья О.В. Рябов