Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД:74MS0144-01-2024-003368-18 Дело № 1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск, Челябинская область 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области Шерстобитова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Нязепетровского района Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1 Ю.1,

защитника - адвоката Потапова Д.С., представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сохриной В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1, родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ФИО5 слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО1 Ю.1 совершил умышленное экологическое преступление, а именно незаконную охоту с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 14 ноября 2024 года у ФИО1 Ю.1 в нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года № 477, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территории Ураимского закрепленного охотничьего угодья, расположенного на территории Нязепетровского муниципального района Челябинской области, а именно на незаконную добычу объектов животного мира. Так, с 03 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14 ноября 2024 года ФИО1 Ю.1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Государству, в лице Министерства экологии <АДРЕС> области, и желая их наступления, действуя в нарушение требований, предусмотренных ст. 8, ст.23, ст.57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года: п.п. 5.2.3, 5.2.4 и 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года № 477, не имея при осуществлении охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов, прибыл к участку лесного массива, расположенного в 1 километре северо - восточнее от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами: N 55°52, 386? E 059°39,137? относящегося к территории Ураимского закрепленного охотничьего угодья, имея при себе, принадлежащее ему на законных основаниях охотничий карабин модели «Baikal 145 Лось», калибра 308 Win (7,62х51мм) отечественного производства, с заводским номером «<НОМЕР>», относящееся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию, пригодное к производству выстрелов охотничьими патронами калибра 308 Win. Прибыв к указанному участку местности, ФИО1 Ю.1 в вышеуказанное время, стал осуществлять незаконный поиск диких животных находящихся в состоянии естественной свободы на территории Ураимского закрепленного охотничьего угодья, в ходе чего ФИО1 Ю.1, незаконно выследил одну особь дикого животного лося, который отнесён к охотничьим ресурсам. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, ФИО1 Ю.1 с целью незаконной добычи дикого животного, используя вышеуказанное охотничье оружие по его прямому назначению, умышленно произвел один выстрел в направлении дикого животного лося, в результате чего данный лось получил повреждения внутренних органов и скрылся в лесном массиве, после чего животное в результате полученного огнестрельного повреждения погибло и пало в лесном массиве в реку Ураим, тем самым ФИО1 Ю.1 совершил незаконную добычу охотничьего ресурса - дикого животного лося. После чего ФИО1 Ю.1 в момент производства незаконной охоты, был застигнут егерем РОО «Союз общества охотников и рыболовов» ФИО3 В соответствии с примечанием статьи 258 УК РФ причиненный ФИО1 Ю.1 ущерб государству в лице Министерства экологии <АДРЕС> области в результате незаконной добычи одной особи лося, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет 80 000 рублей, что образует крупный ущерб.

В результате нарушения законодательства в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ФИО1 Ю.1 причинил государству в лице Министерства экологии <АДРЕС> области ущерб (вред), исчисленный в соответствии с Методикой Минприроды России исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утвержденным Приказом Минприроды России <НОМЕР> от <ДАТА7>, в размере 400 000 рублей.

В судебных прениях защитник Потапов Д.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 Ю.1 судимости не имеет, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.258 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 Ю.1 относится к преступлениям небольшой тяжести, причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 Ю.1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, штраф, готов оплатить.

Государственный обвинитель Земсков А.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие с мнение государственного обвинителя. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Ю.1 подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оценивая материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 Ю.1 обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 Ю.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного и раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, как следует из материалов уголовного дела и пояснений участников судебного процесса, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме (чек об оплате ущерба от 23.12.2024 г. на сумму 400 000 рублей), представитель потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание то, что санкцией ч. 1 ст. 258 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 Ю.1 преступления, его семейное и имущественное положение, имущественное положение семьи подсудимого, а также получения ФИО1 Ю.1 дохода.

В том числе суд учитывает, что ФИО1 Ю.1 женат, на иждивении лиц не имеет, официально трудоустроен ООО УК «Жилой квартал <АДРЕС> и получает доход от своей деятельности, как он пояснил в размере 30 000 рублей ежемесячно, при этом имеются подработки на 25 000 рублей. Кроме того, супруга ФИО1 Ю.1 также трудоустроена и имеет доход в размере 25 000 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Ю.1 подлежит прекращению по следующим основаниям. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с выплатой суммы штрафа единовременно в срок по 21 февраля 2025 года. Разъяснить ФИО1 Ю.1 последствия неуплаты судебного штрафа в срок по 21 февраля 2025 г., предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить положения ст.446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***> ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> в отделении Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск номер счета получателя (казначейского счета 0310064300000016900) БИК 017501500КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 ОКТМО 75544000

УИН:18857424010280001509. Избранную подсудимому ФИО1 Ю.1 в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении в законную силу постановления: - автомобиль марки «Рено Дастер» с государственными регистрационными знаками <***>, возвращенный по принадлежности собственнику ФИО4 - считать возвращенными собственнику, освободив от обязанности хранения; - три стреляные гильзы в ячейках поясного подсумки - патронташ; металлический предмет, похожий на пулю; мешок крупчатый; ватный тампон, на котором имеется вещество похожее на кровь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области - уничтожить; - карабин Baikal 145 Лось, калибра 308 Win (7,62х51) <НОМЕР> <НОМЕР> с привинченным к концу ствола глушителем звука выстрела стрелкового оружия; ружье ИЖ - <НОМЕР> калибра 12; подсумка - патронташ черного цвета; чехол от ружья зеленого цвета с надписью на ремне «AQUATIC»; чехол от ружья зеленого цвета с надписью на эмблеме «Jager»; нож с надписью «Южный крест» с рукояткой коричневого цвета в чехле черного цвета; переносную радиостанцию с надписью «QUANSHENC»; тепловизор с надписью «Thermal Scope 50» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району - конфисковать в доход государства; - фрагмент шкуры лося, уничтоженный в ходе исследования- считать правомерно уничтоженными. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской областив течение 15 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья

А.С. Шерстобитова