Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-265/2025

УИД: 32MS0073-01-2025-001276-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 августа 2025 года г. Брянск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска мировой судья судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г.Брянска Злотников В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. <ДАТА3> в 10 часов 00 минут управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в районе <АДРЕС> в Брянском районе Брянской области, совершил обгон впереди движущегося попутного транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 (5.19.2), чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия ФИО2 <ФИО>. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. факт правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Двигаясь в районе <АДРЕС> он совершил обгон попутного грузового автомобиля с выездом на встречную полосу, при этом завершил маневр до знака «Пешеходный переход». Разметка, обозначающая пешеходный переход на тот момент отсутствовала. ПДД не нарушал. После совершения маневра был остановлен сотрудниками ГИБДД, двигавшимися во встречном направлении на патрульном автомобиле, и на него был составлен административный материал. По прошествии времени он вернулся на <АДРЕС>, где уже была нанесена соответствующая разметка на проезжую часть. Указал на несоответствие схемы места совершения административного правонарушения в материалах дела с той, которой его ознакомил сотрудник ГИБДД, а именно в части отсутствия пунктирной линии от одного до другого края проезжей части.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБДПС УМВД России по Брянской области <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> около 10 часов утра он и напарник двигались на патрульном автомобиле по <АДРЕС>. В это время водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь во встречном направлении по отношению к ним, и совершая обгон попутно двигавшегося грузового автомобиля по встречной полосе, нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершив перестроение в свою полосу в зоне действия знака 5.19.1 (5.19.2). Данный автомобиль был ими остановлен, им управлял водитель ФИО2 <ФИО>., в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО>. при составлении протокола факт совершения правонарушения изначально признал, обстоятельства нарушения не оспаривал. Вместе с тем, позже ФИО2 <ФИО>. указал в протоколе и схеме, что совершал маневр обгона в связи с тем, что неожиданно с обочины тронулась фура, и он не стал применять экстренное торможение. Пояснил, что схема места совершения административного правонарушения была составлена им на месте в соответствии с дорожной обстановкой, максимально приближенной к фактической, достаточной для описания совершенного правонарушения, изменения в нее им не вносились. Выслушав ФИО2 <ФИО>., свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.11.4 Правил, обгон запрещен в том числе и на пешеходных переходах. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Как следует из протокола об административном правонарушении 32ПР <НОМЕР> ФИО2 <ФИО>. <ДАТА3> в 10 часов 00 минут управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на <АДРЕС> в Брянском районе Брянской области, совершил обгон впереди движущегося попутного транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 (5.19.2), чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО2 <ФИО>. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 32ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, видеоматериалом с места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля - сотрудника ОБДПС УМВД России по Брянской области <ФИО4> Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.

Доводы ФИО2 <ФИО>. о том, что он закончил маневр обгона до знака 5.19.1, и как следствие не доказанности факта совершения им выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД, опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым автомобиль под управлением ФИО2 <ФИО>. был остановлен именно в связи с указанным нарушением ПДД, схемой места происшествия, а кроме того видеоматериалом с места совершения правонарушения, из которого следует, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне грузового автомобиля, заканчивает маневр находясь на встречной полосе уже в зоне действия знаков 5.19.1 (5.19.2).

Схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом приближенно к дорожной обстановке и отражает все необходимые обстоятельства совершения ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения. При этом ссылка ФИО2 <ФИО>. о возможном дополнении схемы пунктирной линией от краев проезжей части само по себе не влияет на доказанность его вины и квалификацию действий. Приведенное в рассматриваемом протоколе описание места совершения административного правонарушения в совокупности с объяснениями сотрудника ДПС <ФИО4>, видеоматериалом, а также содержанием схемы, объективно свидетельствует о том, что ФИО2 <ФИО>. был осведомлен, где ему вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Не опровергает факт и представленный ФИО2 <ФИО>. и приобщенный к материалам дела видеоматериал.

Утверждения ФИО2 <ФИО>. о том, что на участке дороги, относящейся к месту административного правонарушения, отсутствовала дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, не влечет каких - либо юридических последствий. ПДД РФ не устанавливают обязательных требований для нанесения указанной разметки на проезжую часть, при этом пешеходный переход должен быть обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2, и при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между данными знаками. Таким образом, на основании согласующих между собой показаний свидетеля, письменных доказательств и видеоматериала, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он, в нарушение ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания ФИО2 <ФИО>. мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе и то, что он оказывает помощь участникам СВО, имеет за это награды и благодарности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения правонарушения в области дорожного движения, его имущественное положение, приходит к выводу о возможности назначении ФИО2 <ФИО>. наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Штраф подлежит перечислению: УФК по Брянской области (УМВД России г. Брянску), КПП 325701001, ИНН <***>, ОКТМО 15701000, р/с <***> в отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, к/с 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250540003865.

Разъяснить ФИО2 <ФИО>., что в силу п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате данного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить ФИО2 <ФИО>., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в мировой судебный участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района г.Брянска. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Злотников