Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-2-15-2023 (123019500030000804) УИД:19MS0014-01-2023-004096-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Черногорск 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО1 Пересторонин Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО1 Филипповой Л.М., подсудимого ФИО2 А.1,

защитника - адвоката Колеговой Е.Ю., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Сыргашевой Д.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания, уголовное дело по обвинению: ФИО2 А.1, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.1 обвиняется в совершении преступления, устанавливающие уголовную ответственность за умышленное повреждение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. <ДАТА3> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 А.1, находясь во дворе многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, действуя с умыслом на повреждение чужого имущества, в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни к <ФИО3>, с целью повреждения чужого имущества умышленно с силой тянул за ручку левой передней двери «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, после чего нанес один удар кулаком правой руки по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля находящегося на расстоянии трёх метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла многоквартирного жилого дома <НОМЕР>.

В результате умышленных действий ФИО2 А.1 автомобиль <ФИО3> получил механические повреждения в виде разрушения корпуса цилиндра замка передней левой двери, повреждения лакокрасочного покрытия передней левой двери, смещения цилиндра замка передней левой двери и разрыва уплотнителя ручки передней левой двери, разрушения лобового стекла, в результате чего эксплуатировать указанный автомобиль стало невозможно. В результате преступных действий ФИО2 А.1, <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 511 рублей 09 копеек, который является для последней значительным.

От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 А.1 в связи с примирением с ним. Заявитель указывает, что претензий к нему не имеет, он загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 А.1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить, сообщив, что вину он признает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Он извинился перед потерпевшей, возместил ущерб путем перечисления денежных средств. Защитник-адвокат Колегова Е.Ю. полностью поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Филиппова Л.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 А.1 ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление против личности. Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 А.1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, потерпевшая примирилась с подсудимым, у потерпевшей отсутствуют какие - либо претензии к подсудимому. В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.1 в связи с примирением сторон. Суждение государственного обвинителя относительно того, что освобождение от уголовной ответственности ФИО2 А.1 невозможно, так как он ранее привлекалась к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку не погашенных судимостей не имеет. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому ФИО2 А.1 считается лицом, впервые совершившим преступление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО3> удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 А.1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 А.1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его принятия через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Д.С. Пересторонин