Дело № 5- /2025ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Заринск

И.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края Серкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18-00 часов находясь по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС> на тротуаре увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решила взять себе. <ДАТА4> в 17-00 часов ФИО2 зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся по адресу: г. Заринск, ул. <АДРЕС>, где взяла 4 пакета молока, пачку сосисок и упаковку батареек на сумму 686 руб. 91 коп, за данный товар ФИО2 рассчиталась найденной картой ПАО «Сбербанк», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину признала. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб возмещен, претензий не имеет, привлекать к ответственности не желает. Своими действиями ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает тысячу рублей, при отсутствии признаков преступления. Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья считает, что вина ФИО2, в совершении правонарушения, установлена и объективно подтверждается: - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>; - рапортом; - заявлением потерпевшего; - выпиской из банка; - объяснениями ФИО2, <ФИО1> Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает тысячу рублей, при отсутствии признаков преступления». При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена и доказана. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом по делу не установлено.

В то же время, учитывая, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, сумма похищенного возвращена потерпевшему, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, возможно признать его малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения общественно-охраняемых интересов, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, имущественного положения ФИО2, которая возместила ущерб, степени вины, отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, действия ФИО2 формально содержащие признаки состава административного правонарушения, существенно не нарушают охраняемые общественные отношения. Оценив обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан. Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за малозначительностью, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок №3 г. Заринска name="_GoBack"> Алтайского края.Мировой судья Н.А.Серкова