Решение по административному делу

Дело № 5-434/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гремячинск 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края Важенин Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Б.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 Б.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 час. 00 мин. на <АДРЕС> ФИО1 Б.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 Б.1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает. Он приехал с вахты, узнал, что сожительница живет с другим, из-за этого он с другом выпил 1 бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО> на двоих и решил съездить, на принадлежащем ему мотоцикле, до котельной. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами прибора согласился, их не оспаривал. Мундштук вскрывался при нем. Процессуальные права сотрудниками ГИБДД ему разъяснились. Претензий к процедуре освидетельствования и к оформлению процессуальных документов нет. Копии процессуальных документов получал. Водительское удостоверение не получал, хотел зимой пройти обучение. Штраф, назначенный постановлением сотрудников ГИБДД, он оплатил.

Исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 Б.1 обнаружено 1,336 мг/л содержание этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, с результатами которого ФИО1 Б.1, согласился, о чем имеется его подпись в акте; протокол задержания транспортного средства; свидетельство о поверке прибора; результаты поиска водительского удостоверения ФИС ГИБДД М, справкой из которых следует, что ФИО1 Б.1 водительское удостоверение не имеет, данное обстоятельство не оспаривается самим ФИО1 Б.1; видеозапись.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из совокупного анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Б.1 в совершении данного правонарушения. Его вина помимо его признания подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, исследованной видеозаписью. На исследованной видеозаписи зафиксированы все процессуально значимые моменты, в том числе, процедура отстранения от управления, процедура освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении, задержание транспортного средства. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 Б.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На исследованной видеозаписи установлено, что процессуальные права ФИО1 Б.1 должностным лицом разъяснялись, что также подтверждается подписью ФИО1 Б.1 в протоколе. Суд квалифицирует действия ФИО1 Б.1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, управление ФИО1 Б.1 источником повышенной опасности в состоянии опьянения и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению данного вида наказания, судьей не установлено, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 16 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Губахинский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Важенин