Постановление

20 января 2025 года

город Москва

Мировой судья судебного № 51 района Коньково г. Москвы ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-18/2025 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ...

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 24 декабря 2024 года, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством марка, регистрационный знак ТС, совершая движение по адрес по адрес, 24 декабря 2024 года в 18 час. 30 мин. по адресу: <...>, с. 1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью в совершении вменяемого ему административного правонарушения, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Выслушав фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью собранных доказательств и подтверждается, помимо объяснений фио, признания им своей вины, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1781286 от 24.12.2024 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0356099 от 24.12.2024 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых водитель фио был отстранен от управления транспортным средством марка, регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0314214 от 24.13.2024 г., из которого усматривается, что в присутствии двух понятых фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0559968;

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ст. л-т полиции фио, из которого усматривается, что 24.12.2024 г. в отношении фио был составлен административный материал по с. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- письменными объяснениями понятых фио, фио от 24.12.2024 года (понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ), согласно которым в их присутствии водитель фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 25.12.2024 г., из которой следует, что в связи с направлением в суд материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществлялась проверка гражданина фио, паспортные данные, по информации, содержащейся в ФИС ГИБДД М, ИБД-Ф ГИАЦ МВД РФ, ПТК «ИБД-Р». Проверкой установлено, что фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлечен. Таким образом, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- сведениями о том, что фио, паспортные данные, водительское удостоверение не выдавалось.

Названные допустимые доказательства вины фио последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). Невыполнение водителем не имеющим права управления транспортам средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Предъявленное инспектором ОБ ДПС по ЮЗАО г. Москвы фио требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно. При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем не имеющим права управления транспортам средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания фио суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая отсутствие оснований для применения наказания в виде административного штрафа в качестве альтернативной меры наказания, суд назначает наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 20 января 2025 года с 12 часов 00 минут. При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания фио с 24 декабря 2024 г. 19 час 40 минут по 19 часов 40 минут 25 декабря 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1