Дело № 5-41-225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 9 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области Д.В Онищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекаемой, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2025 года инспектором группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране отдела вневедомственной охраны по Урюпинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области ФИО2 проведена проверка торгового объекта магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, по результатом которой установлено, что директором магазина ФИО1 допущены нарушения подпункта б пункта 30, пункта 33 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 г. №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» (далее- Требования), а именно: торговый объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта (магазин «Магнит»); торговый объект не оборудован информационным стендом (табло).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О явке в суд ФИО1 извещалась судебной повесткой с уведомлением о вручении. Однако в судебное заседание он не явился. Из информационного листа с сайта ФГУП Почта России в сети Интернет полученного путем ввода номера почтового отправления следует, что судебная повестка будет возвращена в суд за истечением срока хранения.

Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи извещения, мировой судья расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений. В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 утверждены требования (далее - Требования № 1273) к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), устанавливающие комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) - пункт 1. В силу пункта 3 Требований № 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). В соответствии с пунктом 30 Требований № 1273 торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. Система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта (пункт 32). Инженерная защита торгового объекта (территории) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" на всех этапах их функционирования (проектирование (включая изыскания), строительство, монтаж, наладка, эксплуатация, реконструкция и капитальный ремонт). Согласно пункту 26 Требований № 1273 в зависимости от установленной категории в отношении торгового объекта (территории) реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого расположен торговый объект (территория), или правообладателя торгового объекта (территории). В соответствии с пунктом 27 Требований № 1273 антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта; в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта. Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 16.06.2025 №726-атз в отношении торгового объекта магазина "Магнит" с присвоенной 3-й категорией, расположенного по адресу: <...>, директором которого является ФИО1, 16 июля 2025 года проведена плановая выездная проверка на предмет проверки обеспечения антитеррористической защищенности данного торгового объекта (территории), по результатам которой установлено, что в нарушение перечисленных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) ФИО1 не обеспечила оборудование торгового объекта системой оповещения и эвакуации людей, обеспечивающая его антитеррористическую защищенность (установлена система оповещения и эвакуация людей при пожаре). По данному факту 18 сентября 2025 года инспектором группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране отдела вневедомственной охраны по Урюпинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области ФИО2, составлен протокол об административном в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года (л.д. 5-8). - рапортом инспектором группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране отдела вневедомственной охраны по Урюпинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области ФИО2 (л.д. 11-12);

- Актом проверки обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта от 16.07.2025 (л.д. 18-20); - копией приказа о проведении проверки Комитета промышленной политики. Торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (л.д.21-23); - копией приказа «О назначении ответственного за АТЗ» №2025-7 от 15 января 2025 (л.д.27); - копией приказа «Об организации пропускного режима в магазине Магнит о 07.05.2022 №25/1 (л.д.28); - копией Устава АО «Тандер» (л.д.31-39); - выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-52);

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство ФИО1 о возможности назначения наказания в виде предупреждения, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июня 2019 года № 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Термопласткомпозит" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Также в названном определении от 25 июня 2019 года № 1563-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что совершенное заявителем административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Не выполнение директором магазина «Магнит» ФИО1 пунктов 30, 33 Требований в части не обеспечения системой оповещения оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта и содержания путей эвакуации на торговым объекте, свободными для перемещения людей, являются обстоятельствами, которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и исключают возможность замены административного штрафа предупреждением. Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 Ко АП РФ мировой судья признает

Таким образом, обстоятельства, при наличии которых

Содеянное ФИО1 мировым судьей квалифицируется по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судомне установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора магазина «Магнит» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: ИНН: <***> Номер счета получателя платежа: 03100643000000012900 Банк: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград БИК: 041806001 ОКТМО: 18640000 КБК: 80311601203019000140 УИН : <НОМЕР> Получатель: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно части 3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области, либо непосредственно в Новониколаевский районный суд Волгоградской области, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Д.В. Онищук