Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2025 года г. Старая Купавна Московской области
Мировой судья судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области РФ Козлова Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего ордер № «данные изъяты» от 14.08.2025 года и удостоверение № «данные изъяты», при секретаре судебного заседания Робакидзе О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах, установленных судом: 07.01.2025 около 00 часов 25 минут, он - ФИО1, находился по адресу: «данные изъяты», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4192 рубля 99 копеек, принадлежащее «И» После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца, причинив «И» ущерб в размере 4192 рубля 99 копеек, что для последнего является незначительным материальным ущербом. Потерпевший «И» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку он полностью возместил причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет, одновременно просил рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие.
В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет. На рассмотрении дела по существу он не настаивает, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кареев К.Г. поддержал заявление своего подзащитного, просил суд о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый органом дознания обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Из объяснений потерпевшего и подсудимого следует, что ФИО1 причиненный вред загладил, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. С учетом волеизъявления потерпевшего по делу, а также согласия самого подсудимого, его защитника, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. пвым В.Н., вред причиненный им ненный им М.М. и ФИО2 примирились с потерпевшими ФИО3 уплений непогашенных и не сНа основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - кольцо, хранящиеся по принадлежности у потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №148 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Козлова Н.В.