Решение по административному делу

Дело №5-652/2023 УИД 32RS0015-01-2023-001581-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА2> в 12 часов 00 минут ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <...>, путём кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: шоколад молочный MILKA в количестве 11 штук, стоимостью 200 рублей 46 копеек за 1 штуку,чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей 06 копеек, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

По данному факту <ДАТА3> полицейским ОРППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО4 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судебная повестка, направленная ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, вернулась в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты все необходимые меры по извещению ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о его надлежащем извещении и, принимая во внимание ходатайство ФИО4, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО4 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; рапортом сотрудника полиции <ФИО1> от <ДАТА5> года; заявлением директора магазина <ФИО2> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> года; инвентаризационный акт от <ДАТА2>; справкой о стоимости похищенного товара; объяснением ФИО4 от <ДАТА8> года; объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> года.

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность,- повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере стоимости похищенного имущества, что составляет 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 12 копеек.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: административный штраф за мелкое хищение

Получатель: сч. № 03100643000000012700 УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, № счета 40102810245370000019, УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО15715000, КБК 83011601073010027140, УИН 0320380100003300002147620.

Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено и представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Воропаев А.А.