2025-09-27 02:27:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-98-13/2025 УИД 34MS0114-01-2025-002038-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю., при секретаре Торовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Савельева В.А., потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Приходченко А.А., представившего ордер № 34-01-2025-03143731 от 03.07.2025 г. и удостоверение <НОМЕР>,
<ДАТА2> в городе <АДРЕС> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д.1, кв.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 угрожал потерпевшей убийством и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
16 мая 2025 г. примерно в 21 час. 30 мин., ФИО2, находился в коридоре в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> в Красноармейском районе г. Волгограда вместе со своей сожительницей <ФИО1>, где между ними на бытовой почве произошел словестный конфликт. 16 мая 2021 г. примерно в 22 час. 00 мин., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанную дату и время, находясь в коридоре, квартиры по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерения на лишения жизни, с целью причинения нравственных страданий потерпевшей <ФИО1>, схватил ее обеими руками за шею и стал вдавливать, тем самым ограничивая потерпевшей возможность самостоятельного дыхания, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Данную угрозу <ФИО1>, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО2 был агрессивно настроен, и внешне давал понять реальность своих действий.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились с подсудимым и последний загладил причинённый ущерб в полном объёме, и принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Приходченко А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство, указывая на примирение подсудимого с потерпевшей.
Государственный обвинитель Савельев В.А. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Приходченко А.А., государственного обвинителя Савельева В.А., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.
Потерпевшая <ФИО1> подтвердила факт полного возмещения подсудимым ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Долин Д.Ю.