УИД 31MS0064-01-2023-003576-37 № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29ноября 2023 года г. Старый ФИО1 судья судебного участка№6 г.Старый Оскол Белгородской области Мурашова Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чувакиной Я.В. с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В. подсудимого-ФИО2 защитника - адвоката Головко И.Г., представившей удостоверение №1267 от 18.06.2018 года и ордер № 002109 от 20.11.2023 года, потерпевшего- З.1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2023 года, около 06 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле бара «<АДРЕС> г. Старый Оскол Белгородской области. В указанное время на почве сложившихся неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел на причинение З.1 вреда здоровью.

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, используя неприязненные отношения к З.2 в качестве повода для причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личной неприязни, кулаком правой руки, умышленно нанес стоящему напротив него З.1 один удар в область нижней челюсти.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил З.1 телесные повреждения в виде : - открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела и угла слева со смещением отломков, который квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал полностью

В судебном заседании потерпевший З.1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как они примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, ни каких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшим, принес извинения, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Головко И.Г. согласен с заявленным ходатайством, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель - Черских Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО2 квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что указывает на то, что его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления. В материалах дела имеются сведения о том, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названые выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке , надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. Защитник подсудимого - адвокат Головко И.Г. участвовал в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ и участвовал по назначению на предварительном расследовании, осуществляли защиту интересов ФИО2, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату Головко И.Г. по постановлению следователя от 27.10.2023 года в сумме 3292,00рублей и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере -1646,00 рублей подлежит выплате из средств Федерального бюджета в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО2 согласился. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке , надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Оплатить вознаграждение адвоката Головко И.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере - 1646,00 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Головко И.Г. по постановлению следователя от 27.10.2023 года в сумме -3292,00рублей за осуществление защиты осужденного в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Головко И.Г. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере -1646,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 города Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Ф. Мурашова