Дело № 5-1-1010/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года
27 октября 2023 года г. Лаишево
Мировой судья судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан П.Ю. Петрушенко, (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2023 года в 21 час 00 минут на 1 км. автодороги фио - адрес ФИО1 управлял автомобилем марки фио с регистрационный знак ТС регион в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал.
Защитник фио - ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не представлено доказательств того, что у фио имелись признаки опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано, что установлено опьянение. В чеке ФИО1 проставил свою подпись, за то, что именно он продувал в алкотектор. При этом ФИО1 не был согласен с результатом освидетельствования и желал пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В протоколе об административном правонарушении не указано, что в действиях фио отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Имеющаяся видеозапись не отражает дату, время и адрес, где был оформлен материал. фио не в полном объеме были разъяснены его права. фио не была разъяснена вся процедура освидетельствования, а именно, что он может пройти освидетельствование в медицинском учреждении.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД фио показал, что с фио не знаком. 18.06.2023 года примерно в 21 час 00 минут он вместе с напарником находились на службе и ехали на автомобиле по дороге фио- фио в адрес. К ним на встречу ехал автомобиль. Они остановились, и его напарник остановил ехавший к ним на встречу автомобиль. Далее, он (фио) подошел к остановленному автомобилю. У фио были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем они вместе с фио прошли в служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и состояние алкогольно опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Также инспектор ГИБДД показал, что когда он вместе с фио шел к служебному автомобилю, он фио разъяснил, что тот может не согласиться с результатами освидетельствования и проехать в медицинское учреждение. Видеозапись не редактировалась. Вместе с фио в машине была супруга, которой после составления материала в отношении фио был предан автомобиль.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья приходит к мнению о наличии законных оснований привлечения фио к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вина фио в совершении данного административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01860684 от 18.06.2023 года;
- протоколом 16 ОТ № 232285 об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2023 года;
- актом 16 АО № 158863 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2023 года и бумажным носителем, согласно которым результат освидетельствования фио составил 0,183 мг/л и с которым последний согласился;
- видеозаписью на диске;
- показаниями инспектора ГИБДД фио, данными в судебном заседании.
Оснований не довеять приведенным доказательствам по делу у мирового судьи не имеется.
Факт наличия признака опьянения у фио подтверждается показаниями инспектора ГИБДД фио, который показал, что у фио был признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что также указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Каких-либо возражений по данному факту фио не заявлял.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в строке «результат освидетельствования» инспектором ГИБДД указано слово «установлено», что означает согласно тексту данного акта, установление у фио состояния алкогольного опьянения.
Доводы защитника о том, что ФИО1 не был согласен с результатом освидетельствования и желал пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, мировой судья отклоняет.
Как следует из материалов дела и видеозаписи, при составлении протоколов по делу и проведении освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний и возражений, последний не высказывал, и с результатом освидетельствования согласился.
Также мировой судья отклоняет, что фио не было разъяснено, что он может пройти освидетельствование в медицинском учреждении.
Инспектор ГИБДД фио в судебном заседании показал, что когда он вместе с фио шел к служебному автомобилю, он фио разъяснил, что тот может не согласиться с результатами освидетельствования и проехать в медицинское учреждение. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД не имеется. Кроме того, каких-либо возражений или замечаний при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не заявлял и собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования.
Довод защитника о том, что фио права не были разъяснены в полном объёме, опровергается протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 подписал, в том числе графу, согласно которой ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано на отсутствие в действиях фио признаков уголовно-наказуемого деяния, не является существенным недостатком, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.
Отсутствие времени, даты и адреса места составление протоколов по делу на видеозаписи не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время и в ином месте, суду не представлено.
Таким образом, мировой судья считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ полностью доказанной.
При назначении фио административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его материальное положение.
Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает, согласно справке нарушений ПДД, имеющейся в материалах дела, повторное совершение фио однородного административного правонарушения.
При этом с учетом всех обстоятельств по делу, мировой судья считает возможным назначить фио минимальное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней по следующим реквизитам: расчетный счет - № <***>; Отделение - НБ РТ адрес // УФК по РТ адрес; БИК - телефон; ИНН - телефон; КПП - телефон; Получатель - УФК по РТ (УГИБДД ...); кор/сч. - 40102810445370000079; КБК - 18811601123010001140, ОКТМО - телефон, УИН - 18810416232530000650.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через мирового судью или непосредственно в Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Примечание: в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить нарочно в суд по адресу: <...>, либо направить на электронную почту судебного участка - ms.1701@tatar.ru с последующей досылкой оригинала ответа по почте.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Копия верна:
Мировой судья П.Ю. Петрушенко