Решение по уголовному делу
Дело № 1-121/23 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2023 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Кулагин И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 В.1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района ФИО7, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Скворцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 В.1, <ДАТА4>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.1 зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, согласно которой принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставил на учет 4 (четырех) иностранных граждан. Не позднее 26 августа 2023 года в неустановленное дознание время, у ФИО2 В.1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания. Так. 26 августа 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время дознание не установлено. ФИО2 В.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> обратился в Отдел по вопросам миграции ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <АДРЕС>. где действуя умышленно, заполнил четыре уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленное Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении граждан Республики <АДРЕС> и <АДРЕС>: ФИО3, <ДАТА9> р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>). ФИО4 <ДАТА11> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>). ФИО5 <ДАТА12> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>). ФИО6 <ДАТА13> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>) о проживании (пребывании) последних в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, которые заверил своей подписью, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории <АДРЕС> района г. Н. Новгорода пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было. 26 августа 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставленные ФИО2 В.1 документы были приняты отделом по вопросам миграции ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <АДРЕС>, а вышеуказанные иностранные граждане Республики <АДРЕС> и <АДРЕС>: ФИО3, <ДАТА9> р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>), ФИО4 <ДАТА11> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>). ФИО5 <ДАТА12> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>). ФИО6 <ДАТА13> г.р. (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА10>) были поставлены на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, по которому фактически не проживали. За оформление фиктивной регистрации указанных иностранных граждан ФИО2 В.1 от неустановленного лица получил денежные средства в размере 4000 рублей. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 В.1 лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывании на территории Российской Федерации. Органом дознания действия ФИО2 В.1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Защитник в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ФИО2 В.1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, поскольку её подзащитный изначально способствовал раскрытию преступления, иного состава преступления в его действиях не содержится. Подсудимый ходатайство поддержал, просил освободить его от ответственности, уголовное дело прекратить, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО2 В.1 от уголовной ответственности и прекращении производства по данному уголовному делу в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ. Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 №19 освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 №19 освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенногос его участием.
Как усматривается из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки ФИО2 В.1 свою вину признал полностью, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления.(л.д.11) В последующем, будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, также дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.36-38), чем способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации. Какого-либо иного состава преступления действия ФИО2 В.1 не содержат, он согласен на прекращение уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 В.1 подлежит прекращению на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.1 освободить от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Производство по настоящему делу прекратить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 В.1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.А.Кулагин