Постановление по делу № 5-374/2023 от 02.08.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5- 374/2023

00005375703026-11 \ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Гринева Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении Лысухо <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, пенсионера, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

02.08.2023 года в 06 часов 45 минут ФИО1<ФИО2> управлял транспортным средством ЗМО 130 на 279 км автодороги Самара-Волгоград Балаковского района Саратовской области, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 02.08.2023 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 02.08.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ЗИЛ 130, в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 02.08.2023 года, согласно которого ФИО1 отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора измерения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от 02.08.2023 года, из которого следует, что 02.08.2023 года ФИО1 направлялся на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- сведениями картотеки по водительскому удостоверению, согласно которой ФИО1 имел водительское удостоверение 64 СА <НОМЕР> от 21.12.2004 года, сроком действия до 21.12.2014 года, после окончания указанного срока новое водительское удостоверение не получал;

- сведениями административной практики.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Из материалов дела следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако последний от прохождения отказался в присутствии двух понятых. При составлении протокола об административном правонарушении от 02.08.2023 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Правонарушение, вменяемое ФИО1, считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

К лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Лысухо <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут 02 августа 2023 года. На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья Е.В. Гринева <ОБЕЗЛИЧЕНО>