Решение по административному делу

Дело № 3-649/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 11 октября 2023 года в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

пос. Полетаево

16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимова Е.С., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Пионерская д.8, пос. Полетаево Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул<АДРЕС>, идентификатор: паспорт РФ <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 13 мая 2023 года около 10 часов 00 минут вблизи участка <НОМЕР> по ул. 26 в СНТ «<АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно причинил насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>, а именно нанес не менее десяти ударов кулаками по лицу и голове, чем причинил <ФИО1> физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составил УУП ОУПП и ПДН ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области <ФИО2> Протокол направил мировому судье начальник ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области <ФИО3>

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что конфликт спровоцирован стороной потерпевшего, который вел себя агрессивно и провоцировал его на конфликт. Конфликтная ситуация спровоцирована <ФИО1>, который не принял мер по обеспечению беспрепятственного проезда по улице сада. Также отметил, что в ходе конфликта <ФИО1> повредил транспортное средство, при разговоре <ФИО1> начал конфликт, демонстрируя топор, который находился у него в руках. Каких-либо угроз он в адрес <ФИО1> не высказывал, указывал на наличие ям на дороге, в которые можно упасть. Умышленных ударов <ФИО1> не наносил, защищался от ударов <ФИО1> и его супруги.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании поддержал свои письменные объяснения, указав, что настаивает на привлечении <ФИО5> к административной ответственности, обратился в судебно-медицинскую экспертизу по направлению участкового. Конфликт спровоцирован <ФИО6>, который не захотел объехать затор через другую улицу. В день конфликта он осуществлял буровые работы на своем земельном участке, а именно бурил буровой машиной ямы для столбиков. Информация об ограничении проезда по улице была опубликована в чате СНТ. В период проведения работ <ФИО5> подъехал на своем автомобиле, который вел себя агрессивно, требовал убрать буровую машину. После чего между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО5> стал наносить ему удары, он пытался защититься. В это время в конфликт вмешалась супруга <ФИО7>, которая пыталась оттащить <ФИО5>, в ходе чего <ФИО5> также нанес несколько ударов <ФИО7> В ходе потасовки <ФИО5> повалил его на землю, после чего пнул ногой и ушел в свой автомобиль. Умышленных ударов он <ФИО5> не наносил, оборонялся, мог нанести удары в качестве самообороны.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Заслушав объяснения потерпевшего, лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что факт того, что ФИО4 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашел подтверждение при рассмотрении дела. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО4 13 мая 2023 года около 10 часов 00 минут вблизи участка <НОМЕР> по ул. 26 в СНТ «<АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно причинил насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>, а именно нанес не менее десяти ударов кулаками по лицу и голове, чем причинил <ФИО1> физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В протоколе <ФИО5> указал свои объяснения « не согласен». Из протокола принятия устного заявления о происшествии от <ДАТА4>, <ФИО1> заявил, что <ДАТА4> около 10 часов 00 минут в СНТ «<АДРЕС> улица <НОМЕР> вблизи участка <НОМЕР> неизвестный мужчина нанес не менее десяти ударов кулаками по лицу и голове заявителю. Просит привлечь виновное лицо за причинение физической боли к административной или уголовной ответственности.

В письменных объяснениях от <ДАТА4> потерпевшего <ФИО1> указано, что <ДАТА4> около 10 часов 00 минут в СНТ «<АДРЕС> улица <НОМЕР> вблизи участка <НОМЕР> у него произошел словестный конфликт с неизвестным мужчиной из-за того что он не мог проехать по дороге. В ходе конфликта данный мужчина сказал ему «я тебя запомнил, ходи и оглядывайся», на что он ответил мужчине, чтобы тот ехал дальше. После этого мужчина вышел из машины и нанес ему не менее десяти ударов по голове и лицу кулаками, от чего он испытал физическую боль. В этот момент подбежала его сожительница <ФИО7> и стала отталкивать данного мужчину в сторону, при этом данный мужчина нанес не менее двух ударов <ФИО7> локтем в грудь. Затем неизвестный мужчина оттолкнул <ФИО7> в сторону и нанес ему еще несколько ударов кулаками по голове, повалив его на землю, после чего пнул его ногой по голове и ушел в свой автомобиль. Конфликт на этом был закончен. Добавил, что он пнул по порогу автомобиля данного мужчины ногой после того как он сказал, что запомнил его. Также после нанесенных ударов у него появилось телесное повреждение в виде рассечения правой брови, пошла кровь, в связи с чем они вызвали скорую помощь. Направлением <ФИО1> направлен в бюро СМЭ при ЧОБСМЭ для определения степени тяжести и механизма образования телесных повреждений.

Согласно акту судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО1> на момент его осмотра имелось повреждение в виде кровоподтека и ссадины лица, кровоподтека в проекции подвздошной кости справа. Данные повреждения образовались в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом, и как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В копии письменных объяснений <ФИО7> от <ДАТА4> указано, что <ДАТА4> около 10 часов 00 минут по адресу: СНТ «<АДРЕС> улица <НОМЕР> вблизи участка <НОМЕР> неизвестный мужчина в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ее сожителю <ФИО1> не менее пяти ударов, около десяти, кулаками по лицу и голове. После того как она увидела данный конфликт, пыталась разнять мужчин, а именно оттащить неизвестного мужчину в сторону, в результате чего данный мужчина ударил ее локтем в грудь около 4-х раз и один раз кулаком, от чего она испытала физическую боль. Затем данный мужчина оттолкнул ее в сторону, после чего она взяла телефон, чтобы зафиксировать номер автомобиля данного мужчины, а также сделала сообщение в службу 112. Она умышленных ударов мужчине не наносила, <ФИО1> также никому умышленных ударов не наносил, защищался от ударов данного мужчины.

Как следует из письменных объяснений <ФИО5> от <ДАТА4>, что <ДАТА4> в утреннее время он вместе с супругой <ФИО8> направились в сад. Проезжая мимо участка <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> в СНТ «<АДРЕС>, он остановился перед буровой машиной, которая бурила ямы. Он поинтересовался у неизвестного мужчины как долго будет стоять буровая машина, на что мужчина ответил что около часа, предложив при этом объезд. При этом мужчина держал в руках предмет похожий на топор, качал топор в руке, угроз никаких не высказывал. Он сказал мужчине, чтобы тот убрал топор и не провоцировать его на конфликт, после его мужчина отошел в сторону, а он сел в свой автомобиль. Примерно через 10 минут проезд освободился и он на своем автомобиле начал движение, при этом открыл окно и сказал неизвестному мужчине, с которым ранее вел диалог, чтобы он оглядывался, имея ввиду чтобы тот был аккуратнее из-за скользкого покрытия и наличия пробуренных ям. В ответ мужчина пнул ногой по двери его автомобиля, а именно задней двери. Ему это не понравилось, он вышел из своего автомобиля, оттолкнул в сторону данного мужчину, который в ответ стал наносить ему удары по лицу руками, от чего он испытал физическую боль. Затем подбежала незнакомая женщина , которая также нанесла ему не менее трех ударов по лицу, от чего он испытал физическую боль. После чего он оттолкнул данных граждан от себя, в результате чего женщина поскользнулась и упала на землю, а мужчина обхватил его ногу и через минуту отпустил. Конфликт закончился и он обратился в полицию по данному вопросу. После мойки автомобиля на машине обнаружил вмятину на задней нижней части двери (левой), в месте удара ногой.

Согласно копии письменных объяснений от <ДАТА4> <ФИО8>, <ДАТА4> около 10 часов 00 минут по адресу: СНТ «<АДРЕС> улица <НОМЕР> вблизи участка <НОМЕР> она стала свидетелем конфликта между ее супругом <ФИО6> и неизвестными мужчиной и женщиной, которые в ходе конфликта наносили удары руками по лицу <ФИО5> При это <ФИО5> только отмахивался от поступающих ударов и противоправных действий в отношении кого-либо не совершал, умышленных ударов никому не наносил.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании следует, что <ДАТА4> она вместе с мужем поехали на автомобиле в сад. В машине также находилась престарелая бабушка, машина была переполнена, так как везли рассаду. На одной из улиц сада буровая машина перегородила проезд, это была именно та дорога, по которой они всегда едут к себе в сад. Муж спросил у молодого человека, как им проехать, на что получил ответ в грубой форме «ваши проблемы, есть другая дорога». Проехать по другой дороге можно было, но нужно было объехать по другой улице. Муж высказал молодому человеку свое мнение по возникшей ситуации, молодой человек вел себя неадекватно, стал проявлять агрессию, размахивал топорчиком, который был в руках. Муж вышел из машины, сделал <ФИО1> замечание, после чего <ФИО1> стал отталкивать мужа, после чего к конфликту присоединилась <ФИО7>, которая наскочила на мужа со спины, стала держать, оттаскивать его. Муж стал защищаться от данных людей, после чего <ФИО1> упал, стал хватать мужа за ноги. Когда <ФИО1> отпустил ногу, они сели в машину и поехали дальше, но в этот момент <ФИО1> пнул ногой по машине. Умышленных ударов муж не наносил, фактически защищался от действий стороны потерпевшего. У мужа после драки был синяк и шишка на голове. После окончания конфликта вызвали сотрудников полиции. Она повреждений у <ФИО1> не видела, крови также не видела, все были в грязи. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеют законную силу, относимые к делу, достоверны, дополняют друг друга и согласуются между собой и устанавливают, факт того, что ФИО4 совершил правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт применения <ФИО6> физической силы, повлекшей причинение физической боли потерпевшего, подтверждается материалами дела.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО5> в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что в его действиях имеется необходимая оборона, он защищался от нападения потерпевшего, поскольку именно <ФИО1> спровоцировал конфликт и первым нанес удар, от которого он защищался, мировой судья отклоняет, поскольку действия лица при необходимой обороне не являются основанием для освобождения от ответственности, предусмотренным КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих (положительную характеристику по месту работы) и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты счета для перечисления суммы административного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области л/с <***>) КПП 745101001 ИНН <***> Код ОКТМО 75652434 р/с <***> в Отделение Челябинск Банка России ЕКС 03100643000000016900 БИК 017504500 КБК 02411601063010101140 УИН 0354696802310000005262217 После оплаты штрафа квитанцию предъявить на судебный участок. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области. Мировой судья Кудимова Е.С.

Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья Кудимова Е.С.