Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-342/2025

УИД 32MS0008-01-2025-001564-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 06 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска для рассмотрения и принятия решения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО1 <ДАТА4>. отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, нарушив тем самым одно из ограничений, установленных ему решением Клинцовского городского суда Брянской области от <ДАТА5> об административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с <ДАТА>.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте разбирательства дела, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В материалах дела имеется решение Клинцовского городского суда Брянской области от <ДАТА5>, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с <ДАТА>.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО1 <ДАТА4>. отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, нарушив тем самым одно из ограничений, установленных ему решением Клинцовского городского суда Брянской области от <ДАТА10> об административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с <ДАТА>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; решением Клинцовского городского суда Брянской области от <ДАТА5>; рапортом инспектора ГПОАН ОП№ УМВД России по г. Брянску от <ДАТА13>, актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА4>; объяснением ФИО1 от <ДАТА15>, которым последний подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; предупреждением от <ДАТА16>

Сомневаться в достоверности представленных в деле доказательств у мирового судьи оснований не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, принимает во внимание отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:

УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, расчетный счет № <***> в Отделение Брянск Банка России, БИК 011501101, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 83011601193019000140, УИН 0320380100005500002939632.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Пирожок