Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 сентября 2025 года пгт. Хомутово Орловской области

Мировой судья судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области Федина Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой М.В., с участием государственного обвинителя Сушкиной В.В., подсудимой А.В.Н.1 и ее защитника - адвоката Калининой О.Н., представившей удостоверение адвоката № 0928, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области 14.10.2022, и ордер адвоката № 89н от 17.09.2025, потерпевшей Ч.К.И.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении А.В.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания А.В.Н.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ч.К.И.2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. А.В.Н.1, 29.05.2025, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 21 минуту (точное время в ходе дознания неустановленно), находясь в близи дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совместно с ранее знакомой Ч.К.И.2 в ходе обоюдного словесного конфликта, Ч.К.И.3 нанесла удар рукой в область лица А.В.Н.1 В связи с противоправным поведением Ч.К.И.2, в вышеуказанный период времени у А.В.Н.1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ч.К.И.2 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, А.В.Н.1, 29.05.2025, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 21 минуту (точное время в ходе дознания неустановленно), находясь на участке местности с географическими координатами 53.001031 с.ш., 37.373679 в.д., вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости с Ч.К.И.2, взяла в обе руки штыковую лопату, находящуюся при ней, и с целью использования ее в качестве оружия, нанесла ею один удар в область левой руки Ч.К.И.2, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны на наружной поверхности нижней трети левого плеча, размерами 5х1,5 см, кровоподтека вокруг раны. Телесное повреждение, в виде ушиблено-скальпированной раны левого плеча с кровоподтеком вокруг раны, оцениваются в едином комплексе, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. Действия А.В.Н.1 квалифицированы органом дознания по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В судебном заседании потерпевший Ч.К.И.2 просила суд прекратить уголовное дело в отношении А.В.Н.1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая Ч.К.И.2 указала, что подсудимая А.В.Н.1 полностью загладила причиненный ей преступлением вред путем принесения неоднократных извинений, что является для нее достаточной формой возмещения вреда.

Одновременно Ч.К.И.2 пояснила, что претензий к подсудимой не имеет и не желает ее уголовного преследования. Подсудимая А.В.Н.1 и ее защитник Калинина О.Н. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Одновременно подсудимая А.В.Н.1 на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирирующему основанию (за примирением сторон) согласна, о чем заявила в судебном заседании. В судебном заседании подсудимой А.В.Н.1 разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ее ясны и понятны, что подтверждено ее письменным заявлением. Государственный обвинитель Сушкина В.В. возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, и защитника - адвоката Калининой О.Н., считавшего, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращению в связи с примирением сторон подлежат уголовные дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении данного вопроса следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства А.В.Н.1 должностными лицами характеризуется удовлетворительно, проживает одна (л.д. 159, 160, 175); <ОБЕЗЛИЧЕНО> По заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> При установленных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая А.В.Н.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред перед потерпевшей ею заглажен полностью, потерпевшая и подсудимая примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.В.Н.1 в связи с примирением сторон. Принимая настоящее решение, суд так же учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Ч.К.И.2 о прекращении уголовного дела, данные о личности А.В.Н.1, изменение в сторону уменьшения степени общественной опасности подсудимой после содеянного, о чем свидетельствует признание ею своего противоправного поведения и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях относительно содеянного (до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего дознания) и ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения. Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным ранее избранную в отношении А.В.Н.1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: штыковая лопата, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новодеревеньковское», по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту А.В.Н.1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве, подлежат разрешению на основании отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении А.В.Н.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении А.В.Н.1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новодеревеньковское», по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту А.В.Н.1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве разрешить на основании отдельных постановлений. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новодеревеньковский районный суд Орловской области через судебный участок Новодеревеньковского района Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Г. Федина