Дело № 1-13/2025

УИД: 35MS0050-01-2025-002039-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Кичменгский Городок 15 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 50 Аленевская Н.Г., с участием государственного обвинителя, прокурора Кичменгско-Городецкого района Ивойлова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чешкова А.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 15 сентября 2025 г.,

потерпевшей Б.О.Л., при секретаре Батаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 12 июля 2025 года в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь в квартире № дома № по улице Песочная с. Кичменгский Городок Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, осознавая, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, похитил принадлежащие Б.О.Л. имущество: телевизор марки «Иффалкон» («IFFALСON») согласно заключения эксперта № от 05.08.2025 стоимостью 7 069 рублей и денежные средства в сумме 132 рубля купюрой номиналом 50 рублей и монетами различного достоинства, а также имущество, не представляющее ценности для потерпевшей: 2 тарелки, лопатку, металлическую терку, сковороду, эмалированную кастрюлю, эмалированный дуршлаг, бутылку растительного масла «Семейные секреты», упаковку сосисок Владимирский стандарт «Баварские», упаковку кетчупа «Махеев», упаковку маринада для шашлыка «Махеев», упаковку сыра «косичка», банку икры «Санта Бремор», 8 чайных пакетиков чая «Нури», 2 морковки, головку чеснока.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б.О.Л. материальный ущерб в общей сумме 7 201 рубль

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшей Б.О.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевшая с подсудимым примирилась, ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный вред, в связи, с чем потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просит удовлетворить ходатайство, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что основания прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает ходатайство потерпевшей, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, мировой судья полагает возможным прекратить дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, прекратить, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется. Примирение между подсудимым и потерпевшей действительно состоялось, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в связи, с чем потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по изложенным основаниям. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - 2 дактилопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественное доказательство по делу - 2 дактилопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его оглашения в Кичменгско-Городецкий районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 50.

Мировой судья Н.Г.Аленевская

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.10.2025