Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД74MS0014-01-2025-001701-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>, второго участника ДТП - <ФИО4>, , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца Туркменистана, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустрооенного садовником в бассейне «Термы вода», проживающего по адресу: <АДРЕС> СНТ «Локомотив» -1 ул. 26 д. 13, водительское удостоверение 9930 801487 выдано <ДАТА3>, имеющего вид на жительство до <ДАТА4> по вышеуказанному адресу, владеющего русским языком и в услугах переводчика не нуждающегося, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего,

установил:

<ФИО3>.М.23.06.2025 около 17 час. 43 мин., находясь у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Кривойв Центральном районе г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Хендай Гетц», гос.рег.знакН869ЕА774, совершилнаезд на пешехода <ФИО4>,после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5. постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

Учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, принимая во внимание положения ст. 29.8 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело без ведения секретарем письменного протокола судебного заседания.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА6> управлял автомобилем «Хендай гетц» осуществлял перевозку пассажиров - двух девушек по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Кривой. После остановки транспортного средства обе девушки вышли из автомобиля, при этом ни одна из них в автомобиль не наклонялась, каких-либо вещей в салоне автомобиля не оставалось. После выхода из автомобиля одна из девушек начала кричать, на вопрос <ФИО3> она пояснил что все в порядке. Поскольку задняя дверь справа осталась не закрыта, он захлопнул дверь и начал движение по другой поступившей заявке.

Второй участник ДТП <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> с подругой <ФИО7> направлялась на автомобиле такси «Хендай гетц», заказанным через приложение «Яндекс» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Кривой. Поскольку водитель автомобиля проехал адрес назначения и пассажиры попросили его довезти до нужного им адреса, водитель развернулся и остановился на проезжей части дороги, в связи с чем обе пассажирки, сидевшие на заднем сидении автомобиля, были вынуждены выйти через правую заднюю дверь. После того, как <ФИО8> покинула транспортное средство, <ФИО4> вышла из автомобиля и наклонилась обратно в салон с целью забрать оставшиеся вещи, при этом водитель такси начал движение и совершил наезд на левую ногу <ФИО4>, на ее крики не отреагировал, диалога между ней и водителем не было. После произошедшего <ФИО9> обратилась в службу такси - Яндекс, где ей была оказана консультация о ее дальнейших действиях, впоследствии она проехала в ГКБ <НОМЕР>, где после осмотра ей был установлен диагноз ушиб, назначено лечение.

Мировой судья, заслушав <ФИО3>, <ФИО4> исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт оставления места ДТП подтверждается:

- протоколом об административном нарушении серии 74 НА 313817от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства правонарушения, к которому, в силу положений ст. 28.8 КоАП РФ, также приложено заявление о привлечении <ФИО3> к административной ответственности;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушениия 74 СА 034722 от <ДАТА12>; -актом осмотра одиночного транспортного средства «Хендай Гетц» гос.рег.знакН869ЕА774, повреждений на котором не обнаружено; -копией полиса ОСАГО транспортного средства «Хендай Гетц» гос.рег.знакН869ЕА774ТТТ 7079618235, согласно которого собственником автомобиля является <ФИО10>, <ФИО3> допущен к управлению автомобилем в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> год; -письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА10>, согласно которым он подтверждает факт управления указанным автомобилем <ДАТА6>, при этом поясняет, что осуществлял перевозку двух девушек, которые вышли из транспортного средства по очереди, открыв правую заднюю дверь автомобиля. Также из письменных объяснений <ФИО3> следует, что одна из указанных девушек ударила ногу, однако на его вопрос девушка пояснила, что все в порядке; -пояснениями <ФИО3> в судебном заседании, из которых следует, что факт осуществления перевозки <ФИО4> <ДАТА6> он не оспаривает, однако не согласен с тем, что не отреагировал на крики пассажирки; -письменными объяснениями <ФИО11> от <ДАТА11>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, после разъяснения прав и обязанностей свидетеля, пояснившего о том, что <ДАТА6> около 17 час. 43 мин. вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кривой в г. <АДРЕС> он встречал двух девушек, приехавших по указанному адресу на такси. При этом <ФИО11> пояснил, что управлявший автомобилем такси водитель остановил транспортное средство на проезжей части, пассажиры выли вынуждены осуществлять высадку справой стороны автомобиля. После того, как <ФИО4> вышла из автомобиля, она нагнулась в салон транспортного средства с целью забрать оставшиеся там вещи, однако водитель начал движение, в результате чего колесо автомобиля совершило наезд на ногу <ФИО4>, при этом водитель, не убедившись в состоянии пассажира, продолжил движение с открытой правой задней дверью автомобиля; -пояснениями <ФИО11>, данными им в судебном заседании, при этом его пояснения аналогичны письменным пояснениям. В судебном заседании <ФИО12> также пояснил о том, что <ФИО4> кричала, с водителем диалога не состоялось, водитель такси покинул место событий; -письменными объяснениями <ФИО13>от <ДАТА11>, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, после разъяснения прав и обязанностей свидетеля, пояснившей о том, что <ДАТА6> около 17 час. 43 мин. она, совместно с <ФИО14> прибыла на автомобиле такси к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кривой в г. <АДРЕС>, при этом высадка пассажиров осуществлялась только с правой стороны автомобиля. Выйдя из транспортного средства, <ФИО4> нагнулась в салон автомобиля с целью забрать оставшиеся там вещи, однако в это время водитель такси начал движение. Из пояснений <ФИО7> следует, что <ФИО4> поволочилась за автомобилем и закричала; -пояснениями <ФИО7>, данными в судебном заседании, которрые аналогичны ее письменным объяснениям; -справкой о ДТП от <ДАТА6> с указанием <НОМЕР> КУСП дежурной части УМВД России по г. <АДРЕС>, из которой следует, что <ДАТА6> в 17 час. 43 мин. водителем автомобиля «Хендай Гетц» гос.рег.знакА869ЕА774совершен наезд на пешехода <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Кривой д. 73 и скрылся с места ДТП, при этом в справке указано на наличие у <ФИО15> повреждений и ее обращении в ГКБ <НОМЕР> с ушибом стопы; -схемой с места ДТП, составленной <ДАТА12> года; -копией протокола осмотра места административного правонарушения 74 КА 070255 от <ДАТА12>года в которой содержится указание на потерпевшую <ФИО4>; -копией рапорта инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО16> на имя командира полка ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС>; -копией письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА14>, из которых следует, что <ДАТА6> в 17 час. 43 мин. на автомобиле такси «Хендай Гетц» гос.рег.знакН869ЕВ774 совместно с подругой приехала по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Кривой д. 73, и выйдя из автомобиля, наклонилась в салон с целью забрать оставшиеся там вещи. Из объяснений <ФИО15> следует, что водитель, управлявший указным автомобилем, начал движение и осуществил наезд на левую ногу <ФИО4>, скрывшись впоследствии с места ДТП; -пояснениями <ФИО4>, данными в судебном заседании; -направлением на обследование <ФИО4> в ГКБ <НОМЕР>, из которого следует, что ей установлен диагноз ушиб мягких тканей левой ноги, связочного аппарата левой стопы.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все исследованные доказательства согласуются между собой, при этом свидетели, давшие показания в судебном заседании, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им разъяснены их процессуальные права и обязанности. Таким образом, поскольку в процессе движения транспортного средства под управлением <ФИО3>были причинены повреждения <ФИО4>, данное событие является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем после его совершения <ФИО3> был обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5ПДД. Анализ имеющихся доказательств, характер повреждений, свидетельствует о том, что действия <ФИО3> носили осознанный характер, место ДТП он покинул умышленно, не соблюдая описанных выше требований ПДД. <ФИО3> являлся участником ДТП и должен был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Положения п. 2.6.1 ПДД РФ, позволяющие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, на данные правоотношения не распространяются, поскольку не имелось таких обстоятельств, позволяющих покинуть место происшествия, вопрос наличия или отсутствия разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия не выяснялся.

Учитывая, что обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ, <ФИО3>.М. не исполнил, место дорожно-транспортного происшествия оставил, мировой судья находит установленной его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Учитывая показания всех участвующих в судебном заседании лиц, в том числе самого <ФИО3> о том, что он слышал крики <ФИО4>, принимая во внимание все имеющиеся по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и которые согласуются между собой, мировой судья полагает, что <ФИО3>, являющийся участником дорожного движения должен был добросовестно отнестись к возложенным на него обязанностям, выйти и убедиться в том, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, а в случае, если случилось ДТП, выполнить возложенные на него обязанности.

Позицию <ФИО17> о том, что он интересовался о состоянии <ФИО4> мировой судья расценивает как позицию защиты <ФИО3>, при эотм его показания опровергаются показаниями <ФИО4> и свидетелей, которые согласуются между собой. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, а также то, что составч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда потерпевшему либо наступления иных негативных последствий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства в виде наличия несовершеннолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом принимаются во внимание конкретные обстоятельства правонарушения.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу постановления. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА15> Мировой судья <ФИО1>