Решение по административному делу

Дело № 5-158/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2025 года с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> края было выявлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, уклонялся от отбывания обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО2 указал, что о необходимости отбывать наказание в виде обязательных работ ему известно не было, полагал, что не должен был отбывать обязательные работы, поскольку ранее ему уже назначалось наказание по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Направления на отработку в больницу ему не давали. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. <ДАТА7> постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, с которым ФИО2 ознакомлен <ДАТА8>, и направлен в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» для отбывания 20 часов обязательных работ. Судебный пристав-исполнитель ознакомил и предупредил ФИО2 об ответственности в случае уклонения от отбывания обязательных работ. К отбыванию обязательных работ ФИО2 не приступил. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от <ДАТА5> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде 2 суток административного ареста.

Далее, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА9> был вновь направлен для отбывания обязательных работ в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Судебный пристав-исполнитель <ДАТА5> ознакомил и предупредил ФИО2 об ответственности в случае уклонения от отбывания обязательных работ. К отбыванию обязательных работ ФИО2 не приступил. Довод ФИО2 о том, что ему не было известно о направлении его для отбивания наказания в виде обязательных работ в больницу, судом не признаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении дела ФИО2 также не представлено доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания. Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

При установленных по делу обстоятельств, учитывая размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи, мировой судья считает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста, с учетом привлечения ранее за совершение аналогичного правонарушения. Оснований для не применения ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА> года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья И.А.Щуковская