Дело № 5-580/2025 25MS0049-01-2025-004106-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления оглашена 03.12.2025) 05 декабря 2025 года г.Находка Приморского края Мировой судья судебного участка №49 судебного района города Находки Приморского края ФИО6, по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 203, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО9, <ДАТА3>,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 20 часов 10 минут в районе дома 1В по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, под управлением <ФИО2>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем нарушила п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что действительно стала участником ДТП <ДАТА5>, однако при соприкосновении транспортных средств, она не заметила этого. Звуковых сигналов, издаваемых транспортным средством, которое она при совершении маневра - обгона, задела правым боковым зеркалом, она не слышала. Припарковав свою машину, она зашла домой, каких-либо повреждений на машине не было. Зайдя на сайт Госуслуги, она увидела сообщение о том, что стала участником ДТП. Позвонив по оставленному в сообщении номеру телефона, ей сообщили, что она при совершении маневра задела транспортное средство. Узнав о случившемся, она сразу же приехала на место ДТП. После, при детальном осмотре своего транспортного средства она увидела небольшие царапины на правом боковом зеркале, которые могли быть получены при уборке снега с машины или неправильном вытирании ее после мойки. Вину в совершении ДТП с себя не снимает, но то, что имела умысел скрыться с места ДТП отрицает. <ФИО2>, приглашенный в качестве свидетеля в судебное заседание, пояснил что <ДАТА5> в вечернее время он, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, двигался по ул. <АДРЕС> в сторону остановки «<АДРЕС> со скоростью 40 км/ч. Двигаясь в потоке, по крайней правой полосе, его транспортное средство с левой стороны, уже по островку безопасности, обогнала автомашина и перестроилась перед ним. Совершая маневр, автомашина, как в дальнейшем было установлено - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», задела левое боковое зеркало на его автомашине. От удара, зеркало вывернулось в обратную сторону, с него слетели какие-то пластиковые детали. Он (<ФИО2>) сразу, остановившись, начал сигналить. Автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реагируя на сигнал, немного притормозила, после чего продолжила движение. Свидетели ДТП, водитель последующей за ним машины, начал догонять «Тойоту Виш». Его пассажиру даже удалось сделать фото номера машины, однако «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скрылась в сторону ул. <АДРЕС>. Свидетель вернулся на место ДТП и сообщили <ФИО2> номер машины, по вине которой произошло ДТП. Вызвав сотрудников полиции, <ФИО2> смог через портал Госуслуги найти владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Считает, что водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен был заметить момент ДТП, поскольку повреждения его транспортного средства значительные, щелчок от касания был достаточно громкий. Боковое зеркало от удара было вывернуто в обратную сторону, такого соприкосновения невозможно было не заметить, более того, после ДТП он сразу же начал сигналить, на что другие водители отреагировали, а водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - нет. Решить вопрос полюбовно было предложено только после назначения судебного разбирательства, а в день ДТП, мужчина, прибывший на место ДТП одновременно с <ФИО1>, вел себя некорректно, даже агрессивно. Демонстративно подошел к машине <ФИО2> и с усилием вправил боковое зеркало, вывернувшееся от ДТП в обратную сторону, сказав, что проблем нет. Защитник <ФИО1>, адвокат <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что его подзащитная событие ДТП не оспаривает. Она не отказывается от того, что по ее вине совершено ДТП. Она не уклоняется от ответственности, напротив, узнав с портала Госуслуг о том, что стала участником ДТП, сразу же прибыла на место. Момент касания она не заметила, а те повреждения, которые имеются у транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не на столько сильные, так как пластмассовые детали с бокового зеркала могут быть сняты просто руками. На исследованном в судебном заседании видео с регистратора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», видно, что боковое зеркало автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никак не отреагировало в момент ДТП от соприкосновения транспортных средств. Звуковой сигнал, поданный водителем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> просто не услышала. Как только <ФИО1> узнала о произошедшем ДТП, она сразу же вернулась на место его совершения. Более того, она вернулась до приезда сотрудников ГАИ, и все процессуальные вопросы были оформлены с ее участием. Каких-то глобальных повреждений не произошло, потерпевших по делу нет, ОСАГО у водителя имеется, каких-либо оснований для скрытия с места ДТП не имеется. Поскольку ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможна только при совокупности обстоятельств и при наличии прямого умысла, который у <ФИО1> отсутствовал, просит суд действия <ФИО1> переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> в ходе несения службы в автопатруле «3115» совместно с инспектором <ФИО5> выезжали на оформление ДТП, которое произошло в вечернее время между транспортными средствами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Со слов водителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, после совершения ДТП, водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> скрылась с места ДТП, и приехала только после того, как с помощью свидетелей удалось установить номер данной автомашины и выйти на ее хозяина через портал Госуслуги. Более того, свидетели пояснили, что пытались догнать транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако в районе ул. <АДРЕС> данная автомашина скрылась, повернув в сторону ул. <АДРЕС>. По прибытию на место ДТП роба водителя были на месте. Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему: В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения). Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 20 часов 10 минут в районе дома 1В по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, под управлением <ФИО2>, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> ППк 3730317 о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> ППк 3730318 о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; фотографией предоставленной очевидцем ДТП; фототаблицей; рапортом сотрудника ГАИ <ФИО5> И.А.; приложением к справке ДТП; результаты поиска правонарушений; видеозаписью с регистратора ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; объяснениями свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>; свидетельством о рождении <ФИО1> С.А.; квитанциями об оплате штрафов назначенных <ДАТА5>; фотграфиями поврежденного транспортного средства «тойота Вокси», - исследованными в судебном заседании и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях <ФИО2>, которым оснований не доверять не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Более тогого, указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в объяснениях <ФИО7> и <ФИО8>, отобранных сотрудниками полиции, оглашенными в судебном заседании. Все свидетели предупреждены как сотрудниками ГАИ, так и судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора <ФИО1> со стороны <ФИО2>, <ФИО7> и <ФИО8> судом не установлено. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы защитника <ФИО1> - адвоката <ФИО3> о том, <ФИО1> не заметила дорожно-транспортное происшествие не могут быть приняты во внимание, поскольку, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, она обязана была в полной мере соблюдать ПДД РФ и быть предельно собранной, осторожной и следить за обстановкой. Более того характер повреждений левого бокового зеркала автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» говорит о силе соприкосновения транспортных средств, и противоречит показаниям <ФИО1> Довод защитника о том, что в действиях <ФИО1> отсутствовал умысел на оставление места ДТП, на основании оценки всей совокупности доказательств подлежит отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу. В силу положений п. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, <ФИО1> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в ее действиях противоправного деяния, при этом объективных данных о том, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> действовала в состоянии крайней необходимости материалами дела не установлено. Согласно санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наличие в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является признание вины и наличие малолетнего ребенка. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО9 что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Е.В.<ФИО10>