ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-634\2023г. копия /по делу об административном правонарушении/ 27 октября 2023г. г.Астрахань. Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Колесова Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А - И.О.МССУ№5 Трусовского района г.Астрахани) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ДАТА2> г.р<ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживает <АДРЕС><АДРЕС> ( водительское <НОМЕР>) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

Правонарушитель, <ДАТА3> в 15.50ч. на А/Д «Р-22 « Астрахань-Элиста-Ставрополь» 539 км.+800 м <АДРЕС>, при выполнении маневра обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, при этом, в нарушение п.1.1 Прил. 2 ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия нерегулируемого перекрестка и дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен»,чем нарушил п.1.3 прил. 2 ПДД РФ.. Для рассмотрения административного материала правонарушитель был вызван в суд. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР> " Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой « истек срок хранения», ходатайства об отложении дела не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По ч.4 ст.12.15 КоАп РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления ПВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при прим.Особенной части КОАП РФ).

Из просмотренной видеозаписи следует, что машина правонарушителя в зоне действия нерегулируемого перекрестка и дорожного знака 3.20 ПДД РФ произвела обгон другого Т/С с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом, видеозаписью правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД,.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт п. 11.4 ПДД РФ запрещает осуществление обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью; на пешеходных переходах.

Согласно дорожному знаку 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ - Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно разделу 11 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Кроме того, согласно п.11.2 ПДД РФ- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Пункты 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что правонарушителем не были соблюдены вышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением обгона он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона транспортного средства, будет завершен с соблюдением ПДД РФ в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств вышеназванные документы, т.к. они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия правонарушителя, выразившиеся в пересечении сплошной линии дорожной разметки, предусматривающей разделение полос в опасных местах дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство -диск хранить при материалах дела. Реквизиты на перечисление штрафа ИНН <***>, КПП 301 501 001 УФК по АО ( УМВД по АО ул.Дубровинская д.52\1 ) Отделение Астрахань Банк , БИК банка: 011203901, номер счета получателя : 03100643 000000012500, к\ Счет : 401 028 1044537 0000017, ОКТМО 12701 000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810426231700000 3685. Квитанцию об оплате представить в судебный участок №5 Трусовского района г.Астрахани по адресу <...>. Разъяснить, что если штраф будет уплачен не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа , он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, будет принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Мировой судья: подпись ФИО2.<ОБЕЗЛИЧЕНО>