Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего в селе Советское <АДРЕС> района РД,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5>, примерно в 10 часов он управлял автомобилем ВАЗ-217030 за госномером <НОМЕР>, и следовал по ФАД «Кавказ». Примерно на 965 км. указанной автодороги, он убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал обгон впереди идущего транспортного средства. Однако, водитель обгоняемого им транспортного средства, посредством повышения скорости автомобиля, стал препятствовать обгону. В результате этого, он не имел технической возможности своевременно завершить маневр обгона, а также прекратить его. На 963 км. ФАД «Кавказ» автомобиль под его управлением был оставлен сотрудником ДПС, сотрудник ДПС, несмотря на его несогласие, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. По этим основаниям <ФИО3> и его защитник <ФИО2> ходатайствовали перед судом о прекращении производства по делу, за отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав <ФИО3> его защитника <ФИО2> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела, <ДАТА5> инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, <ДАТА5>, в 10 часов 01 минуты, на 965 км.+ 650 м. ФАД «Кавказ» <ФИО3> управляя транспортным средством «ВАЗ-217030» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 11.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО3> инспектором ГИБДД <ФИО4> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. <ФИО3> вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушений каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, <ФИО3> не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). В ходе рассмотрения дела <ФИО3> последовательно пояснил суду об обстоятельствах выезда управляемого им транспортного средства на полосу дороги предназначенной для встречного движения. В соответствии с п.11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Показания, данные <ФИО3> суду по обстоятельствам выезда управляемого им транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, полностью согласуются с видеозаписью, которая приобщена к материалам дела. Более того, согласно названной видеозаписи <ФИО3>, совершая маневр обгона, выезжает по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о виновности <ФИО3> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует, и суду соответственно не представлены. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию предусмотренным ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>