УИД 77MS0442-01-2025-001690-56
Дело № 05-0676/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2025 г.
Мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2025 г.
город Москва 30 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 422 Таганского района города Москвы Адиятуллина А.Р., по адресу: 105005, <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №05-0676/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 08.07.2025 года в 03 часов 18 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» гос.рег.знак ..., следовал по улице Земляной Вал в городе Москве и в районе дома 41 строение 1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, при этом указал, что он (ФИО1) опаздывал на поезд, инспектора сказали, что медицинское освидетельствование по времени проводится долго, оказывали на него (ФИО1) давление, не разъяснили ему его права и ответственность за отказ от медицинского освидетельствования, не вручили копию протокола об административном правонарушении, из-за того, что ФИО1 боялся опоздать на поезд, отказался от проведения медицинского освидетельствования.
Судом в судебное заседание по собственной инициативе были вызваны инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ...., составившие протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенные в судебном заседании инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ... предъявившие служебные удостоверения, предупреждённые об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, показали, что с ФИО1 до составления протокола по делу об административном правонарушении знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для оговора не имеют. По существу дела показали, что во время несения службы 08.07.2025г. по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д.41, стр.1 был остановлен водитель автомашины «...». При проверке документов, было установлено, что водителем является ФИО1 При управлении транспортным средствов, у него имелись признаки опьянения: резкое изменение кожаных покровов лица. При присутствии понятых водитель был отстранён от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что, водитель ответил отказом при присутствии понятых. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом водитель был ознакомлен со всеми процессуальными документами, каких-либо возражений не выразил. Также инспектора пояснили, что водителю разъяснялись его права и обязанности, а также существо правонарушения и последствия невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Никакого давления на лицо, привлекаемое к ответственности, не оказывалось. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 был вручена.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Суд, выслушав ФИО1, инспекторов ДПС, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1671217 от 08.07.2025 г., в котором изложено существо административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0359467 от 08.07.2025 г.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ОА 0218409 от 08.07.2025 г. с чеком, согласно которым ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился;
- протоколом № 77 ВН № 0415238 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2025 года, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался. Данный отказ также зафиксирован подписью лица, привлекаемого к административной ответственности. Замечаний не поступило, также из которого следует, что ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал собственноручно «отказываюсь» и напротив поставил свою подпись;
- протоколом 77 ЕА №0595116 от 08.07.2025г. о задержании транспортного средства;
- копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС;
- письменными объяснениями понятых;
- копиями документов на имя ФИО1;
- копией свидетельства о поверке средства измерений;
- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют;
- параметрами поиска административных правонарушений в отношении ФИО1 и др. материалами дела.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, каких-либо замечаний или возражений в протокол относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, последним не внесено.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также были составлены уполномоченным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Таким образом, для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеющему признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти медицинское освидетельствование. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обоснованно и законно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении процессуальных документов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании их не указывал.
Каких-либо доказательств, что составленные инспектором ДПС документы ФИО1 подписал под давлением, материалы дела не содержат.
Доводы ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, отклоняется судом и не влечет признание процессуальных документов в качестве недопустимых доказательств. Как в судебном заседании пояснили инспектора ДПС, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, после чего ФИО1 расписался в протоколе.
Ходатайства о вручении копии протокола об административном правонарушении в ходе производства по делу ФИО1 не заявлял, а с материалами дела мог ознакомиться в любое время.
С учетом изложенного, доводы о невручении копии протокола не свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя.
Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС не были разъяснены права и обязанности, также нельзя признать обоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 за разъяснение ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Данный факт судом установлен на основании вышеперечисленных доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, оснований для переквалификации также не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного деяния, в том числе то обстоятельство, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения создает реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/с <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 7770731005, БИК 004525988, ОКТМО 45380000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255060007608.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, а также разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье.
В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: 105005, <...>, электронная почта: mirsud422@ums-mos.ru.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 422 Таганского района города Москвы.
Мировой судья А.Р. Адиятуллина