К делу № 2-1806/106-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО5 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее - ООО МКК «Финтерра»), в лице представителя <ФИО3>, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа<НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 19 800 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 792 рублей. Определением от <ДАТА4> исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на <ДАТА5>

По результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству, на основании определения от <ДАТА6> было назначено открытое судебное заседание. В рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству из отдела адресно-справочной работы УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю были истребованы сведения о регистрации по месту жительства ответчика ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА7>. В соответствии с представленной адресной справкой, ответчик ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА7>, с <ДАТА8> по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В связи с чем, в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий судебный участок по месту жительства ответчика <ФИО4> Представитель истца ООО МКК «Финтерра», будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В исковом заявлении представитель ООО МКК «Финтерра» <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО5, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания от него не поступило. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу при имеющейся явке. Суд, изучив материалы дела приходит, к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА9> указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исковое заявление представителем ООО МКК «Финтерра» <ФИО3> подано в судебный участок № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по адресу, указанному заемщиком в договоре займа: <АДРЕС>. Вместе с тем, согласно представленной из группы адресно-справочной работы ОВМ УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю справкой, ответчик ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА7>, с <ДАТА8> по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, для определения места жительства необходимо наличие жилого помещения и право проживания в нем. Вместе с тем, сведения достоверно подтверждающие постоянное или преимущественное проживание ответчика ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, истцом не представлены, и судом не получены, следовательно, иск подлежит предъявлению в суд по месту регистрации гражданина по месту жительства. На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с Законом Краснодарского края от 03.11.2000 года № 326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края», адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО5 находится в пределах судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края, следовательно, указанное исковое заявление принято мировым судьей судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1806/106-2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО5 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины по подсудности мировому судье судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края. Определение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья А.В. Половой