Дело № 1-22/2023 УИД 22MS0106-01-2023-002485-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 годас.Советское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В., при секретаре Рагулиной О.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Вишнякова М.В., потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО2 АА1 защитника адвоката Каревой И.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> выданного Управлением Юстиции РФ по Алтайскому краю <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 АА1 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 АА1 и ФИО1 находились в веранде дома <НОМЕР>, где у ФИО2 АА1 в ходе ссоры с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью и физической боли последней. Реализуя задуманное <ДАТА5> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут находясь в веранде дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит легкий вред здоровью и желая этого, действуя умышленно, ФИО2 АА1, держа в руке газовый баллончик и используя его в качестве оружия нанес ФИО1 не менее трех ударов в область теменной части головы, чем причинил ей следующие телесные повреждения: резаная рана в теменной части головы, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня, образовалась в результате однократного воздействия твердым предметом, имеющим острый режущий край, незадолго до момента оказания медицинской помощи и могла быть причинена <ДАТА5> года. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено.

Таким образом, ФИО2 АА1 совершил преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. От потерпевшего по данному делу ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 АА1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем извинений, выплаты компенсации, потерпевшая претензий к ФИО2 АА1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО2 АА1 защитник Карева И.Г. не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель Вишняков М.В. не возражал о прекращении дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что все требования закона соблюдены.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 АА1 юридически не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, работает по найму, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При этом суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, активное способствование в раскрытии преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, принесение извинений, выплаты компенсации потерпевшей.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Суд уверен, в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство - газовый баллончик является орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1892 рубля 90 копеек и стоимость проезда 340 рублей, на общую сумму 2232 рубля 90 копеек. В силу ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета подсудимого ФИО2 АА1, поэтому от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда следует освободить, в связи, с его имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 АА1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - газовый баллончик, после вступления в законную силу постановления уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 АА1 после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 АА1 в ходе судебного разбирательства в размере 2232 рубля 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.

Мировой судья А.В. Кондрашевич