Решение по административному делу
Дело № 5-190/2023
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Кириши
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 43 Григорьева С.А., по адресу: <...>,
при секретаре Бабаевой Н.В.,
с участием защитника Цыбульского А.А.1 - Филатовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыбульского А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ОП МРЭО ГИБДД <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>, выданный ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Цыбульский А.А.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено Цыбульским А.А.1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 23 часа 56 минут, по адресу: <АДРЕС>, Цыбульский А.А.1, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Цыбульский А.А.1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Цыбульского А.А.1 Защитники <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании интересы Цыбульского А.А.1 представляет защитник - <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ознакомленная с правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявила, представила ходатайства о прекращении производства по делу изложенные письменно, указала, что Цыбульский А.А.1 вину в совершении правонарушения не признает. Требования сотрудника полиции было незаконными. Инспектор ДПС не разъяснил привлекаемому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок медицинского освидетельствования и последствия отказа от его прохождения, провел повторное исследование не соблюдая интервал 15 минут, ввел Цыбульского А.А.1 в заблуждение, сообщив, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования материал будет передан в ГИБДД, чем склонил Цыбульского А.А.1 отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Цыбульский А.А.1 отрицал употребление алкоголя, сообщил инспектору, что употреблял лекарства, сел за руль, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку спешил на помощь к ребенку, который заболел. Место совершения правонарушения не соответствует месту проведения освидетельствования, так как в чеке указан иной адрес, кроме того фамилия привлекаемого указана без инициалов. Просила признать представленные доказательства недопустимыми, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Цыбульского А.А.1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО6> показал, что <ДАТА7>, являясь инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, оформлял административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыбульского А.А.1, с которым ранее знаком не был. Помнит, что Цыбульский А.А.1 был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Цыбульскому А.А.1 были разъяснены. Указание полного адреса в чеке не требуется. Все процессуальные действия проводились на месте остановки транспортного средства. Ребёнок находился с матерью и родственниками, первая помощь не требовалась.
Суд, выслушав позицию защитника Филатовой М.Д., показания свидетеля <ФИО7> и исследовав материалы дела, полагает, что вина Цыбульского А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объёме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Цыбульским А.А.1 правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, Цыбульский А.А.1 воспользовался правом давать объяснения и указал, что употреблял лекарства; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА7> в 23 часа 20 минут по адресу: <АДРЕС> остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Цыбульского А.А.1 с признаками опьянения; протоколом <НОМЕР> АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, из которого следует, что Цыбульский А.А.1 был отстранён от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и наличие у Цыбульского А.А.1 признака опьянения - запах алкоголя изо рта; бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора <НОМЕР>, запись <НОМЕР>, <ДАТА7> в 23 час. 42 мин. показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л; актом <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, с указанием признака нахождения Цыбульского А.А.1 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в котором указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора <НОМЕР>, по показаниям которого - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено нахождение Цыбульского А.А.1 в состоянии алкогольного опьянения. В графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «не согласен», выполненная Цыбульским А.А.1 и заверенная его подписью; протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении Цыбульского А.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Цыбульского А.А.1 явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Цыбульский А.А.1 указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, отказывается, и подтвердил этот факт своей подписью. Отказ Цыбульского А.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован с применением видеозаписи; видеозаписью, представленной на DVD-R диске (6 файлов); карточкой операций с ВУ; сведениями о привлечении Цыбульского А.А.1 к административной ответственности; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является Цыбульский А.А.1; копией протокола <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА8> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; копией акта от <ДАТА8> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; копией водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА3> на имя Цыбульского А.А.1 Все процессуальные действия в отношении Цыбульского А.А.1 проведены в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, представленная на DVD-R диске (6 файлов), подтверждает, что в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта Цыбульский А.А.1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. С результатами исследования Цыбульский А.А.1 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Видеозапись отражает информацию о разъяснении Цыбульскому А.А.1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о получении привлекаемым копий процессуальных документов. Таким образом, видеозапись объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в том числе, добровольный отказ Цыбульского А.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО7> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Цыбульским А.А.1, оформлен административный материал, и составлен протокол об административном правонарушении, указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, судья полностью доверяет его объяснениям данным в судебном заседании, а также документам, составленным им и представленным в материалах дела об административном правонарушении. Доводы защитника <ФИО5> о том, что место совершения правонарушения не соответствует месту проведения освидетельствования, поскольку в чеке не указан полный адрес, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергается исследованными судом письменными доказательствами, видеозаписью, согласно которым местом совершения правонарушения и местом проведения освидетельствования является адрес: <АДРЕС>. В представленном в материалы дела бумажном носителе указана фамилия обследуемого лица, результат исследования, наименование прибора и его заводской номер, дата, время и место проведения исследования. Все указанные данные совпадают с данными, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для сомнений в том, что в бумажном носителе указаны недостоверные сведения, не усматривается, оснований для признания бумажного носителя, содержащего результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, являющегося приложением к соответствующему акту, недопустимым доказательством не имеется.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что при первом продувании прибора выдох Цыбульским А.А.1 был прерван, что зафиксировано инспектором ДПС. В дальнейшем он продул прибор второй раз, результат второго исследования показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, с результатом Цыбульский А.А.1 не согласился. Факт того, что Цыбульский А.А.1 продувал в прибор дважды, не влечет недопустимость акта освидетельствования и не свидетельствует о нарушении данной процедуры.
Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у Цыбульского А.А.1 признака опьянения запах алкоголя изо рта и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует применение видеозаписи. Цыбульский А.А.1 письменно отказался от медицинского освидетельствования.
Довод защитника о том, что Цыбульскому А.А.1 не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Цыбульского А.А.1 от выполнения законного требования должностного лица. При этом из представленной видеозаписи не следует, что Цыбульский А.А.1 был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Являясь участником дорожного движения, Цыбульский А.А.1 был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, разъяснение об ответственности за несоблюдение Правил дорожного движения, не входит в обязанности сотрудника ГИБДД, при совершении процессуальных действий, в том числе, при направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Цыбульского А.А.1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Цыбульскому А.А.1 разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. С содержанием процессуальных документов Цыбульский А.А.1 был ознакомлен, имел возможность сделать замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. Доводы защитника Филатовой М.Д. о том, что Цыбульский А.А.1 алкоголь не употреблял, несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивы отказа, значения для квалификации правонарушения не имеют.
Отказ Цыбульского А.А.1 от медицинского освидетельствования, сделанный им в письменной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при наличии видеозаписи, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение. Водителем Цыбульским А.А.1 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод защитника Филатовой М.Д. о том, что Цыбульский А.А.1 действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину Цыбульского А.А.1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Цыбульского А.А.1, не установлено. При назначении наказания Цыбульскому А.А.1, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Цыбульского А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель штрафа - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001
расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101
ОКТМО 41624101, кор/сч 40102810745370000006
КБК 18811601123010001140
УИН 18810447230550001614 Разъяснить Цыбульскому А.А.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Цыбульским А.А.1 в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить Цыбульскому А.А.1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 08.11.2023 года.
Мировой судья С.А. Григорьева
Постановление изготовлено в полном объёме 14.11.2023года<ДАТА>