Дело № 05-0701/444/2023

УИД 77MS0447-01-2023-001359-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы Манкевич И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 11.11.2023 в 03 час. 40 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: ..., был остановлен сотрудником ДПС, где в ходе проверки у ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 11.11.2023 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудником ГИБДД было ознакомлено с содержанием данного протокола, его копию получило, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, замечаний, дополнений не поступило, подписи имеются.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил учесть наличие на его иждивении троих малолетних детей 4,5, 10 и 11 лет, что правонарушение совершено впервые, просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ..., составленным ст. инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции ФИО2, в котором изложено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения /л.д. 1/;

- рапортом ст. инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому 11.11.2023 по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, который, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 2/;

- рапортом ст. инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому 11.11.2023 по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего в отношении ФИО1, составлен административный материал /л.д. 3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, копию протокола ФИО1 получил, подписи ФИО1, понятых имеются /л.д. 5/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0295139 от 11.11.2023, согласно которому ФИО1 11.11.2023 в 03 час. 40 мин. направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется запись: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», копию протокола ФИО1 получил, подписи ФИО1, понятых имеются /л.д. 6/;

- протоколом о задержании транспортного средства от 11.11.2023 /л.д. 7/;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11.11.2023, согласно которым 11.11.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: <...>, при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от прохождения всех видов медицинского освидетельствования он отказался, ответственность за данное правонарушение ему разъяснена и понятна /л.д. 8/;

- письменными объяснениями ФИО3 от 11.11.2023, согласно которым 11.11.2023 он был приглашен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве свидетеля. В его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом /л.д. 9/;

- письменными объяснениями ФИО4 от 11.11.2023, по существу, аналогичным объяснениям ФИО3 /л.д. 10/;

- результатами поиска правонарушений /л.д. 16/;

- сведениями о документах водителя, согласно которому, сведения о выдаче ФИО1 документов на право управления транспортными средствами в ГИБДД отсутствуют /л.д. 17, 21/;

- справкой на лицо по ИБД-Ф на имя ФИО1 /л.д. 18/;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась. В действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют /л.д. 19/.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Соответствующие документы составлены уполномоченными должностными лицами, и в необходимых случаях, на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит, права ФИО1 соблюдены.

Совокупность указанных по делу доказательств не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Как следует из п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 11.11.2023 в 03 час. 40 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: ..., не имея водительского удостоверения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0295139, составленного в отношении ФИО1, следует, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), а также отказ в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.п. 8, 9 Правил освидетельствования.

При этом процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении не нарушена. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двоих понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в указанном документе указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, имеются отметки о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, копия протокола вручена, а также зафиксировано его отношение к проводимому процессуальному действию.

Также инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого привлекаемое лицо также отказалось.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу – не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение – не истек.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, на основании ч.ч. 1-2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении ФИО1 троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 771901001, расчетный счет: <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477236300036482, плательщик: ФИО1.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 444 района Соколиная гора города Москвы по адресу: <...>, либо на электронную почту: mirsud444@ums-mos.ru (тема письма: уплата административного штрафа по делу № 05-0701/444/2023).

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснив, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по указанным реквизитам.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья И.С. Манкевич