Решение по административному делу

Дело № 5-235/23-30-1 Поступило: 05.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (<...>)

«05» октября 2023 года г. Чулым, Новосибирская область

Мировой судья 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Костенко А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Буровой <ФИО1> <ДАТА3>не работающей, инвалидом 1,2 группы не являющейся,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 611 от 27.09.2023, ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года в 08 часов 15 минут при исполнении служебных обязанностей, должностное лицо осуществляло принудительный привод по исполнительному производству №2660/20/54042-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа № 2-210-2009 от 15.09.2009 г., выданного Чулымским районным судом в отношении должника Буровой <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>, о взыскании алиментных платежей на содержание детей в пользу взыскателя: <ФИО2>. Прибыв к месту проживания должника, должностное лицо постучалось в дверь во двор, в это время должностное лицо увидело, как ему известный гражданин <ФИО3> закрывает через форточку входную дверь на навесной замок, должностное лицо окликнуло гражданина <ФИО4>, на что тот тут же скрылся в окне.

После того как должностное лицо попало во двор и понимая, что муж гражданки Буровой <ФИО> гражданин <ФИО3> находится в доме, должностное лицо постучало в дверь, на которой висел навесной замок, но никто не отвечал и не выходил, должностное лицо так же неоднократно стучало в окна, зная что его слышно, неоднократно представлялся и называл цель своего прибытия, по истечению 10-15 минут к входной двери вышел гражданин <ФИО3>, должностное лицо ему представилось и назвало цель своего прибытия и потребовало открыть дверь, на что получало неоднократный отказ. Так же должностное лицо неоднократно доводило до гражданина <ФИО4>, что он усматривает в его действия правонарушение предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ, на что гражданин <ФИО3> утвердительно повторял, что не откроет и ему все равно на штраф и протокол. После продолжительных и неоднократных предупреждений и разъяснений гражданин <ФИО3> открыл дверь, должностное лицо вновь ему представилось и предъявило служебное удостоверение и спросило где находится его супруга гражданка ФИО5 <ФИО> на что получило ответ, что ее дома нет, не поверив сказанному должностное лицо прошло в дом и увидело как гражданка ФИО5 <ФИО> прячется под диваном в одной из комнат, должностное лицо представилось, назвало цель своего прибытия и попросило пройти с ним в служебный автомобиль, на что получило отказ, должностное лицо предупредило гражданку ФИО5 <ФИО> об административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ, на что гражданка ФИО5 <ФИО> сказала, что она боится и не поедет в отделение судебных приставов.

После неоднократных предупреждений о применении физической силы и составления протокола об административном правонарушении по статье 17.8 КоАП РФ, гражданка ФИО5 <ФИО> проследовала в служебный автомобиль. Таким образом ФИО5 <ФИО> совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

ФИО5 <ФИО> в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась. Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Буровой <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ, что подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от № 611 от 27.09.2023; -рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС <ФИО6> от 27.09.2023 года; - объяснением Буровой <ФИО> от 27.09.2023, из содержания которых следует, что ФИО5 <ФИО> препятствовала исполнительным действиям; - объяснением <ФИО4> от 27.09.2023; - копией постановления о принудительном приводе от 27.09.2023 в отношении Буровой <ФИО> - и иными материалами дела. В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Результаты оценки совокупности установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, а также являются достаточными. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Действия Буровой <ФИО> суд квалифицирует по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Буровой <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Буровой <ФИО> не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Буровой <ФИО> являются признание вины, раскаяние в содеянном. Руководствуясь ст. 17.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО5 <ФИО1> <ДАТА3>признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд (632551, Новосибирская область, г.Чулым, ул. Чулымская, д.45).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 015004950, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50659000, КБК 162 1 160 117 301 0000 140, УИН 0316942254013450023520238. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок исполнительный документ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.К. Костенко

Постановление вступило в законную силу «___»__________20___ г. Постановление предъявлено к исполнению «___»__________20___ г.

Копия верна: Мировой судья А.К. Костенко