2025-08-12 05:30:24 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-135/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 июня 2025 года г. Кириши
Судья в отставке, исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Войтюшенко И.М., расположенного по адресу: <...>,
При секретаре Паршковой К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>,
установил:
ФИО1 Г.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено ФИО1 Г.1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 11 час. 11 мин. <АДРЕС>, ФИО1 Г.1, являясь водителем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 Г.1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, направила в суд своих защитников. В судебное заседание <ДАТА5> защитник ФИО1 Г.1 ФИО2 И.3 не явился, направил в суд ходатайство просил провести судебное заседание в его отсутствие, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Г.1 состава административного правонарушение, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортным средством ФИО1 Г.1 не управляла на момент отстранения от управления транспортным средством, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объёме разъяснены не были. Копии протоколов и актов привлекаемому лицу не вручены. Вина ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу доказательствах. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области следует, что <ДАТА4> в 11 час. 11 мин. у <АДРЕС>, ФИО1 Г.1, являясь водителем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 Г.1, которой были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не воспользовалась своим правом давать объяснения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель ФИО1 Г.1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Транспортное средство передано водителю ФИО3 В.4 (рапорт от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 10 часов 58 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
На бумажном носителе зафиксировано, что <ДАТА4> в 10 часов 48 минут с применением алкотектора PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, проводилось освидетельствование ФИО1 Г.1, установлен результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и водитель ФИО1 Г.1 не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> не имеется записи о том, что ФИО1 Г.1 согласна либо не согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт её отказа от медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи (файл <НОМЕР>). В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ФИО4 П.5 показал, что он составлял материалы в отношении ФИО1 Г.1 после ДТП с пострадавшими, участником которого была ФИО1 Г.1, факт управления ФИО1 Г.1 транспортным средством был зафиксирован на её видеорегистраторе, он разъяснял ей все права, нарушений прав ФИО1 Г.1 не допускал. Показания свидетеля ФИО4 П.6 сомнений у суда не вызывают, так как они отличаются своей последовательностью, стабильностью, и объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, подтверждаются видеозаписью, представленной на двух дисках, оснований не доверять им не имеется, свидетель предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ФИО1 Г.1 со стороны сотрудника Госавтоинспекции не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также, исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Участие сотрудника Госавтоинспекции в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не нарушает норм КоАП РФ, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных на двух дисках следует, что ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России п <АДРЕС> району <АДРЕС> области ФИО4 П.5 водителю ФИО1 Г.1 детально разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ (файл <НОМЕР>), на файле <НОМЕР> ФИО1 Г.1 поясняет обстоятельства ДТП с её участием, что подтверждает факт её управления транспортным средством, также она подтверждает факт управления, что зафиксировано на файле <НОМЕР>: я выехала от <АДРЕС>, резко затормозила, произошло ДТП, из машины не выходила. Факт управления ФИО1 Г.1 транспортным средством также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора на автомобиле ФИО1 Г.1, представленной отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району по запросу суда после показаний свидетеля ФИО4 П.6. Из просмотренных видеозаписей также следует, что ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России п <АДРЕС> району <АДРЕС> области ФИО4 П.6 ФИО1 Г.1 вручались составленные им процессуальные документы, от получения которых ФИО1 Г.1 отказалась. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> указано, что ФИО1 Г.1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <АДРЕС>, в то время как отказ пройти медицинское освидетельствование ФИО1 Г.1 осуществлён у <АДРЕС>. Суд считает, что данный недостаток в протоколе не является существенным, может быть восполнен судом при рассмотрении дела, не влечёт за собой отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вся совокупность исследованных судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 Г.1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, именно в 11 час 11 минут <ДАТА4> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя ФИО1 Г.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, зафиксирован в установленном законом порядке. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлены. Доводы защиты привлекаемого лица в полном объёме опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 Г.1, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Г.1, является повторное совершение однородного правонарушения. ФИО1 Г.1 имеет действующие административные взыскания за нарушение ПДД РФ При назначении наказания ФИО1 Г.1, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное положение, наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым, справедливым, а также достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 Г.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 Г.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель штрафа - УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001
расчетный счет <***> банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург<АДРЕС>
БИК 014030106 ОКТМО 40902000,
КБК 18811601123010001140
УИН 18810447250550000306 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 Г.1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.М. Войтюшенко