Решение по уголовному делу
Дело №1-11/2025 УИД 45МS0015-01-2024-004720-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Советская, д. 35 с. Мокроусово Курганская область 17 июля 2025 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизовой С.В., при секретаре Холкиной О.С.,
с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Кондрашкина В.П.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мокроусовского судебного района <АДРЕС> области уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в д. Н.-Глубокое <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. 2>2 августа 2024 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в квартале 66 выдела 44 <АДРЕС> мастерского участка <АДРЕС> участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» в 5 км в южном направлении от р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Реализуя преступный умысел, он в указанное время в указанном месте в целях незаконной заготовки, перевозки и последующего использования в личных целях заведомо незаконно заготовленной древесины, нарушая экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов на заготовку древесины, а именно договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо иных документов разрешающих заготовку древесины на корню, то есть нарушил: ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», п.п. 3, 5, 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Есо 62-18» (Эко 62-18), незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы береза общим объемом 1,53 м3, произраставших на территории защитных лесов. Одновременно ФИО1 произвел первичную переработку незаконно спиленных деревьев, очистку путем отделения веток и верхушечных частей от стволов и распиливание стволов деревьев на части. После этого 2 августа 2024 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. он сгрузил заготовленную им древесину в салон принадлежащего ему автомобиля «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и направился к своему дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, но в пути был задержан сотрудниками полиции. В результате указанных преступных действий ФИО1 лесному фонду в лице ГКУ «Курганское управление лесами» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 27 586 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, указал, что действительно совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, возместил причиненный материальный ущерб.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. В судебном заседании от защитника подсудимого Кондрашкина В.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство защитника, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за деятельным раскаянием после разъяснения основания прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования. Также согласился с применением конфискации орудий совершения преступления - автомобиля и бензопилы.
Государственный обвинитель Стрелков А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно требованиям ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что дознание располагало сведениями, сообщенными подсудимым в своем объяснении от <ДАТА8>, данном до возбуждения уголовного дела, следовательно, ФИО1 явился с повинной, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: п. «г» орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Поскольку изъятые у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с ключом от указанного автомобиля, а также бензопила «Есо 62-18» использовались им как средство совершения преступления для вывоза из лесного массива незаконно заготовленной древесины, то согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации. В соответствии положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, вещественные доказательства: три спила с пней, изъятые 2 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС>, подлежат уничтожению; березовые дрова объемом 1,53 м3, изъятые у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС>, подлежат передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и <АДРЕС> областях.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный заработок, выразил согласие по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу по назначению за 4 дня в размере 7 958 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Кондрашкина В.П. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - три спила с комлей, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> - уничтожить; - березовые дрова объемом 1,53 м3, хранящиеся на территории ОП «<АДРЕС> - передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и <АДРЕС> областях. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО1 и безвозмездно обратить в собственность государства:
- бензопилу «Есо 62-18» и ключ от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС>;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на территории ОП «<АДРЕС>. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 7 958 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, обвиняемый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем обвиняемый обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья С.В. Двизова