Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 14 ноября 2025 года Нижегородской области

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области при секретаре судебного заседания Кербеневой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Темникова В.А., потерпевшей <ФИО1>/i>., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шаховой Н.М., представившего удостоверение и ордер адвокатской конторы Вачского района НОКА, при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата рождения, место рождения, адрес, иные данные, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> вместе с <ФИО2>, где во время словесного конфликта у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней, в ходе которой, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО2> и возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, создания у нее дискомфортного состояния, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, нанес два удара правой ногой в область бедер <ФИО2>, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правого (1) и левого (1) бедер и физическую боль, после чего взял металлический кухонный нож и направился в сторону <ФИО2>, при этом высказывал в ее адрес неоднократные угрозы убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО2> вежливо попросила ФИО3 успокоится, после чего ФИО3 ушел. В сложившейся обстановке угрозы убийством в свой адрес <ФИО2> воспринимала как реально осуществимые угрозы убийством, в силу сложившихся обстоятельств, с учетом его агрессивного поведения, поскольку ФИО3 находился в сильном возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, понимая реальность и исполнимость угрозы, испытала чувство страха за свои жизнь и здоровье. Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, причинил <ФИО2> повреждения в виде кровоподтеков правого (1) и левого (1) бедер, которые вреда здоровью гр-ки <ФИО2> не причинили, это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы В судебном заседании от защитника подсудимого - адвоката Шаховой Н.М. поступило ходатайство к суду о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и также просил прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию. При этом он пояснил, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается и понимает юридические последствия принятия такого решения. Его доход и имеющиеся накопления позволяют ему оплатить судебный штраф. Потерпевшая против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Государственный обвинитель Темников В.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав мнение участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом исследовались данные об имущественном положении подсудимого. В соответствии с полученными сведениями, совокупный доход и личный доход подсудимого действительно находится в озвученном им денежном диапазоне.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести; последний не судим, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется; при этом установлено, что подсудимый раскаялся в содеянном, имущественный ущерб от его действий отсутствует, при этом он осуществил денежный взнос в благотворительную организацию, возместил моральный вред, причиненный преступлением, обещал впредь вести исключительно законопослушный образ жизни; он и его защитник не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа и просят об этом перед судом. Государственный обвинитель и потерпевшая против прекращения уголовного дела по данному основанию также не возражают. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные подсудимому положительные характеристики и его имущественное положение. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путём вынесения отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Шаховой Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - прекратить, освободив его от уголовной ответственности, и, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 522301001, КБК 188116031ХХ010000140 (ХХ - глава УПК РФ), ОКТМО 22730000, р/с <***>, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК: 012202102.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- металлический кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: <АДРЕС> - по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вачский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Козин