Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 52MS0122-01-2025-001577-42
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 80, р.п. Дальнее Константиново И.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кстовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> в 07 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> Иванович, <ДАТА6> рождения, (паспорт <НОМЕР> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> в 07 часов 00 минут по адресу<АДРЕС> подъехали 2 инспектора. Он был сбоку дома, один из инспекторов надел на него наручники и посадил в служебный автомобиль. После этого они чуть-чуть проехали за угол дома и остановились. Когда он вышел из автомобиля, увидел <ФИО2> и ФИО4, которые выходили из подъезда. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он вышел из служебного автомобиля и находился примерно в 2-х метрах от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был заведен. Автомобиль находился в неисправном виде, он находился не на ходу. Последний раз автомобилем управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 дня назад.
Ранее, допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА9> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> пояснил суду, что <ДАТА8> примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома по адресу<АДРЕС> для того, чтобы выпить кофе и выкурить сигарету около дома. В это время он услышал резкий шум автомобиля полиции, который резко остановился и из него вышло 2 человека в форме. Один инспектор подошел ко нему, а другой инспектор выволок Сергея из автомобиля и одел на него наручники. В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> просто сидел в автомобиле, автомобиль не был заведен. После того, как Сергею надели наручники, они начали обыскивать автомобиль на предмет наркотических средств, однако ничего не нашли. Кроме того, хозяин автомобиля запретил на нем ездить, поскольку он был не исправен. Последний раз ездили на автомобиле за 1 день до настоящего события. Настоящим автомобилем всегда управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Это рабочий автомобиль. Когда он вышел курить <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже был в служебном автомобиле. Ранее, допрошенный в качестве свидетеля инспектор <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> по оперативной информации о хранении запрещенных веществ выехали на адрес два патрульных автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оба автомобиля остановились около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из-за угла дома вышел <ФИО3> Увидев патрульный автомобиль он побежал в сторону дома. С напарником мы доглали его, одели ему наручники и посадили в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а сами поехали к подъездам дома 4 по <АДРЕС>. при подъезде к дому мы увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда мы подъезжали, дверь автомобиля была открытой, автомобиль покатился и примерно через 1 метр остановился. Далее из него выбежал <ФИО2> и побежал в сторону оврага, выбрасывая из левого кармана свертки с неизвестным веществом. При общении с <ФИО2> ему было приведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. При отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Был ли заведен автомобиль на тот момент когда в нем находился <ФИО2> в настоящее время сказать не может. Видеозапись с регистратора патрульного автомобиля в настоящее время представить невозможно, так как видеозапись храниться не более 2 месяцев. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял. Открыл машину и сел в нее для того, чтобы выкурить сигарету. Защитник <ФИО6> в судебном заседании вину не признал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспорным средством <ФИО2> согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем является лицо, осуществляющее активные дейстия, которые позволяют привести в движение транспороное средство. Приехав на место составления протокола об административном правонарушении инспектор увидел как происходит качение автомобиля, однако, он не видел, что <ФИО2> совершал какин-либо активные действия для того, чтобы привести автомобиль в движение. Из объяснений инспектора нельзя сделать вывод о том, что <ФИО2> управлял автомобилем. Автомобиль мог осуществить движение в силу своих технических характеристик и законов физики. Кроме того, показания инспектора идут в разрес с представленным в материалы дела рапортом, из содержания которого следует, что <ФИО2> был остановлен инспектором, тогда как в судебном заседании пояснил, что видел как катился автомобиль, а потом остановился. Из данных противоречий невозможно установить, что <ФИО2> управлял транспортным средством. Все неустранимые обстоятельства по делу трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. <ФИО7> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он не являлся водителем, следовательно требование о прохождении медицинского освидетельствования к нему было направлено незаконно. Кроме того, в судебном заседании оба свидетеля подтвердили, что <ФИО2> транспорным средством не управлял. Объяснения свидетелей согласуются с показаниями <ФИО2> также отмечаю, что автомобиль находился в неисправном состоянии. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина <ФИО2> и указанные фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом 52 МБ 24 048362 об административном правонарушении от <ДАТА12>; - протоколом 52 ВУ 662194 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>, согласно которого <ФИО2>отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом 52 АН 23 421156 о задержании транспортного средства от <ДАТА12>; - протоколом 52 ВМ 517369 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА12>, в котором в графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2>. собственноручно написал отказываюсь и поставил свою подпись; - рапортом инспектора ДПС <ФИО8>от <ДАТА12>; - справкой об административных правонарушениях <ФИО2>; - справкой; - карточкой операции с ВУ <ФИО2>; - карточкой учета транспортного средства; - копией свидетельства о поверке;
- видеозаписью, содержащейся на диске; - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку факт управления водителем <ФИО2> транспортным средством установлен в судебном заседании, у уполномоченного должностного лица имелись все законные основания предъявить водителю <ФИО2> требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расценивает как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника <ФИО6> о том, что <ФИО2> не управлял автомобилем опровергаются показаниями инспектора <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который подтвердил, что <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> выражал свое согласие с протоколом, никаких возражений не представил. Утверждения защитнитка <ФИО6> о том, что транспортным средством <ФИО2> не управлял, автомобиль находился в сломанном состоянии, своего объективного подтверждения не нашли, а то обстоятельство, что сотрудники ДПС подъехали к стоящему транспортному средству и на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения автомобиль не двигался, не наделяет <ФИО2> иным статусом участника дорожного движения. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством в числе прочего представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль осуществял движение, во время нахождения <ФИО2> на водительском сидении, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> уполномоченным должностным лицом было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования как к водителю транспорного средства, которое им выполнено не было. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России «<АДРЕС>
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Н. Новгород ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22530000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810452253190000574 Плательщик: <ФИО2> Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80, адрес электронной почты: dkons_1@msud.nnov.ru. Разъяснить <ФИО9> что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту жительства. Исполнение постановления в данной части возложить на ОГИБДД по месту жительства. В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>