Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0154-01-2025-002172-53 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлен факт нарушения директором ООО «Стоматология «Престиж» ФИО3 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ и форм паспортов безопасности этих объектов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Постановление <НОМЕР>), а именно:

- не осуществлялся процесс категорирования, что является нарушением требований антитеррористической защищенности объекта, согласно Постановления Правительства; отсутствует паспорт безопасности объекта, согласно Постановления <НОМЕР>,

- отсутствует паспорт безопасности объекта.

В действиях ответственного лица не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 событие административного правонарушения не оспаривала, вину признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что в 2025 году после обучения по антитеррористической защищенности объектов, инициировала мероприятия для сбора документов по антитеррористической безопасности. Приступила к подготовке документов, создании комиссии, в настоящее время паспорт безопасности изготовлен и необходимо его согласовать в установленном законом порядке. Выслушав ФИО3, изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Согласно пункта 26 указанных Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов (территорий), и осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), который могут носить плановый и внеплановый характер. Требования к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения установлены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее по тексту Постановление Правительства РФ <НОМЕР>, Постановление).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ <НОМЕР>, для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (п. 8 Постановления). В соответствии с пунктом 9 Постановления комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 13 Постановления результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, составленным в присутствии ФИО3, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- актом обследования и категорирования объекта (л.д. 9-15);

- письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА9> (л.д. 18); - письмом о выделении специалиста для проведения обследования от <ДАТА10> (л.д. 7); - рапортом инспектора ГОООПООО ОВО по ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА11> (л.д. 8); - решением <НОМЕР> от <ДАТА12> о продлении полномочий директору ФИО3 (л.д. 23); - приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> о продлении полномочий директору ФИО3 (л.д. 24);

- должностной инструкцией директора ООО «Стоматология «Престиж» (л.д. 25-27); - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Стоматология «Престиж» (л.д. 29); - копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения «Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология «Престиж» (л.д. 28); - договором аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 30-32); - актом приема-передачи нежилого помещения к договору <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 33); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА11> на ООО «Стоматология «Престиж» ( л.д. 34-43);

- уставом ООО «Стоматология «Престиж» (л.д. 44-53),

- сообщением начальника филиала ОВО по ЗАТО <АДРЕС>-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» от <ДАТА14>, что действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО3 АВ. соблюдены.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается представленными и исследованными доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. При назначении наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО3 впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 20.35 ч. 1, 29.9. - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Стоматология «Престиж» ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Н. Рыбак