УИД: 63MS0095-01-2025-001987-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 июля 2025 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Евдокимова Т.А., с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение с <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА>, и ордер с <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшей <ФИО4>; при ведении протокола помощником мирового судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца села <АДРЕС> Андреевка <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., гражданина РФ, <АДРЕС>: <АДРЕС><НОМЕР> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством (четыре преступления), если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2> <ДАТА>, примерно в 00 часов 30 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.о. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО4>, ладонями обеих рук нанёс последней не менее двух ударов, точное количество не установлено, по телу и лицу, от чего, у неё изо рта потекла кровь; затем, повалил её руками на пол, сел на неё сверху, обхватив обеими руками за шею, начал душить, от чего, ей было трудно дышать, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая свои слова действиями. Он же, <ФИО2>, <ДАТА>, примерно в 22 часа 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.о. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО4>, ладонями обеих рук нанёс последней не менее двух ударов, точное количество не установлено, по телу и лицу, хватал её руками за её руки, затем, обхватил обеими руками за её шею, начал душить, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая свои слова действиями. Он же, <ФИО2>, <ДАТА>, примерно в 01 час 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.о. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО4>, взял со стола в правую руку кухонный нож и направлял его в сторону последней. <ФИО4>, опасаясь за свои жизнь и здоровье, отошла в сторону, села на стул. <ФИО2> подошёл к ней, направил нож в её сторону в область груди, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». <ФИО4> плакала, просила <ФИО2> отпустить её, после чего, он вышел из кухни. Затем, <ФИО2> в продолжение своего преступного умысла сразу же вернулся на кухню, где взял из-под стола в правую руку канцелярский нож, выдвинул из него лезвие, стал размахивать ножом перед <ФИО4>, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Зарежу тебя!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозы убийством <ФИО4> восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая свои слова действиями. Он же, <ФИО2>, <ДАТА>, примерно в 02 часа 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.о. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО4>, высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». При этом, кулаком правой руки нанёс ей не менее пяти ударов, точное количество не установлено, по лицу и голове, хватал её руками за волосы, таскал за них из стороны в сторону, хватал руками за её руки, выкручивал их, от чего, у неё кружилась голова, из носа текла кровь. Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая свои слова действиями. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, и к уголовной ответственности привлекать его не желает. Физический и моральный вред, причинённые преступлениями, возмещены в полном объёме, подсудимый принёс ей извинения, и она их приняла. Полагает, что указанных действий достаточно для того, чтобы примириться с <ФИО2> Заявленное ходатайство является её добровольным волеизъявлением. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признал, пояснив, что её не отрицает, в содеянном раскаивается. Просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку с потерпевшей примирился и в полном объёме возместил ей ущерб, причинённый за нравственные страдания и физическую боль. Попросил у неё прощения, и та его простила. После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с <ФИО4>, нереабилитирующие последствия ему разъяснены, известны и понятны. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО2> - адвокат <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал, считая, что для этого имеются все законные основания. Кроме того, защитник <ФИО3> пояснил, что виновность и квалификацию действий своего подзащитного он не оспаривает, сам подсудимый полностью раскаивается в содеянном. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, физический и моральный вред по данному уголовному делу возмещены <ФИО2> добровольно. Представитель государственного обвинения в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, указывая на то, что, в данном случае, цели и задачи уголовно-правового воздействия могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в рамках санкции тех статей, по которым он привлекается. Выслушав подсудимого и его защитника, мнение представителя государственного обвинения, приняв во внимание позицию и волеизъявление потерпевшей стороны, проверив представленные доказательства, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причинённый вред и примирилось с потерпевшим. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от <ДАТА> <НОМЕР>), под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (пункт 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА>). Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО2> не судим, к уголовной ответственности не привлекался, о чём свидетельствует содержащаяся в уголовном деле информация из ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области и ГИАЦ МВД России (л.д. 167, л.д. 168), преступления, впервые совершённые подсудимым, относятся в порядке ч. 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести; он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. <ФИО2> удовлетворительно характеризуется ОУУП и ПДН ОП по АР 1 У МВД России по гор. <АДРЕС> по месту жительства, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 171); социально адаптирован, исключительно положительно характеризуется директором по постоянному месту работы в ООО «Волжская производственная компания» (л.д. 249); имеет двоих малолетних детей - дочерей <ФИО7>, <ДАТА> г.р., и <ФИО8>, <ДАТА> г.р. (л.д. 247, 248). На учётах в психиатрическом диспансере г. <АДРЕС> и в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 169, 170). Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, о чём в материалах настоящего дела содержатся её письменные заявления (л.д. 223, 252), претензий к подсудимому не имеет. Вред, причинённый преступлениями в виде физической боли и нравственных страданий, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено, и исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности. Учитывая вышеизложенное, а также добровольность состоявшегося примирения и заглаживания вреда между подсудимым и потерпевшей, суд полагает целесообразным и необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, поскольку есть все основания для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 статьи 27 УПК РФ, обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступления. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив <ФИО2> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. По вступлению настоящего постановления суда в законную силу вещественные доказательства - кухонный нож и канцелярский нож, изъятые <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Т.А.Евдокимова