КОПИЯ
УИД 35MS0020-01-2025-004681-53 Дело № 5-625/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 29 сентября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> область, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Череповец, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 30 июня 2025 года в 19.45 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. Череповец, ул. <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Белава <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно 30 июня 2025 года управлял транспортным средством «Белава <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в вечернее время. Во дворе дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с его участием. Поскольку при себе у него не было телефона, в связи с чем, отсутствовала возможность вызвать сотрудников ГИБДД, он решил зайти к своему знакомому, чтобы воспользоваться телефоном последнего. Из - за произошедшего ДТП он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, находясь у знакомого, употребил алкоголь, на место ДТП, где уже находились сотрудники ГИБДД вернулся через час. В ходе общения с сотрудниками представил все необходимые документы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он не отказывался, с результатами был согласен, никаких процессуальных нарушений сотрудниками при оформлении документов допущено не было. При общении с сотрудниками не пояснял, что употреблял алкоголь после совершения ДТП. В судебном заседании ИДПС ОРДПС ОГАИ УМВД РФ «Череповец» ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 30 июня 2025 года в вечернее время он находился на службе, поступило сообщение о необходимости проехать по адресу <АДРЕС> в связи с произошедшим ДТП с участием двух автомобилей, с указанием, о возможном состоянии алкогольного опьянения одного из участников ДТП. Приехал по указанному адресу, был установлен факт ДТП с участием двух транспортных средств - «Тойота Камри» и «Белава». На месте ДТП присутствовали собственник «Тойота Камри» и знакомая последнего. В ходе общения они указали на стоящего у подъезда мужчину, как на водителя автомобиля «Белава». При общении с водителем «Белава» была установлена его личность - ФИО2, последним были представлены все необходимые документы на транспортное средство. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, которое в последующем было установлено, с результатами ФИО2 был согласен. В ходе беседы ФИО2 неоднократно менял пояснения - то подтверждал, то отрицал факт управления транспортным средством. При оформлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий ФИО2 были разъяснены его права. В судебном заседании ИДПС ОРДПС ОГАИ УМВД РФ «Череповец» ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 30 июня 2025 года в вечернее время он находился на службе, по указанию дежурной группы приехали на место ДТП по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. По прибытии на место был установлен факт ДТП с участием двух транспортных средств - «Тойота Камри» и «Белава». На месте ДТП находился собственник «Тойота Камри» с девушкой, в ходе общения которые указали на ФИО2 как на водителя «Белава». При общении с ФИО2 была установлена его личность, им были представлены все необходимые документы на транспортное средство. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, которое в последующем было установлено, с результатами ФИО2 был согласен. Поскольку в ходе беседы ФИО2 неоднократно менял пояснения - то подтверждал, то отрицал факт управления транспортным средством, были взяты объяснения с собственника транспортного средства «Тойота Камри» и находящейся с ним девушки. ФИО2 не сообщал, что употреблял алкоголь после совершения ДТП.
Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом 35 АП 028461 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ от 30.06.2025 года в отношении ФИО2, в котором содержится существо административного правонарушения; - протоколом 35 ОТ 043388 от 30.06.2025 года, согласно которому 30 июня 2025 года в 19.45 час. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Белава <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом 35 АС № 024466 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2025 года, из которого следует, что с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» номер прибора 007744, у ФИО2 30.06.2025 года в 21.00 часов «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 1,622 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО2 согласился, о чем поставил свою подпись «согласен»; - чеком-распечаткой Алкометр «Юпитер» №007744, Тест № 01442 от 30 июня 2025 года, зафиксировавшим, что в 21.00 час. показания технического средства измерения 1,622 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, чек подписан ФИО2 и сотрудником ГИБДД; - рапортом ИДПС 2-го взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО3 от 30 июня 2025 года, в котором указал о том, что 30.06.2025 года находясь на службе, по указанию дежурной части ГАИ по г. Череповцу были направлены по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, по данному адресу произошло ДТП двух транспортных средств, один водитель которого находился в состоянии опьянения, по прибытию на место было обнаружено два транспортных средств «Тойота Камри» гос. номер <НОМЕР> и «Белава <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, с согласия водителя ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 1,622 мг/л, с результатом ФИО2 согласился; - справкойстаршего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО5 от 01.07.2025 года о том, что ФИО2, по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; -письменными объяснениями ФИО6, согласно которым, находясь дома услышав звук брелока сигнализации автомобиля «Тайота Камри» выглянула в окно, увидела, что водитель Галели «въехал» в «Тайота Камри». Водитель был в нетрезвом виде, плохо стоял на ногах, от него был запах алкоголя; -письменными объяснениями ФИО7, согласно которым находясь дома услышал звук брелока сигнализации принадлежащего ему автомобиля «Тайота Камри», в окно он увидел произошедшее ДТП, а именно факт столкновения его автомобиля с грузовым транспортным средством. Водитель грузового транспортного средства, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний закрыл машину, и, пошатываясь, пошел ко второму подъезду д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Он вызвал сотрудников ГИБДД, водитель Газели появился через 40 минут в сильном алкогольном опьянении, от него пахло алкоголем, заговаривался; -копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, схемы совершения административного правонарушения, сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, произошедшем 30 июня 2025 года в 19.45 час. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности в области дорожного движения. Судья оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и содержат сведения о факте совершенного административного правонарушения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При изложенных обстоятельствах суд считает факт совершения административного правонарушения доказанным, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО2 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, употребил алкоголь позднее, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Кроме того, ФИО2 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался, процессуальные документы им были подписаны без замечаний. Суд также отмечает, что, несмотря на доводы ФИО2, исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, ФИО2 понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленными требованиями, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Иного из материалов дела не следует. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ГИБДД не усматривается, выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, по делу не установлено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу отсутствуют.
При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работы, смягчающие его административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>) КПП 352501001, ИНН <***>, ОКТМО 19730000, БИК 011909101, р/с № <***> в Отделении Вологда Банка России УФК по Вологодской области г. Вологда к/с 40102810445370000022, КБК 18811601123010001140, УИН 18810335250020003166. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. После уплаты штрафа квитанцию необходимо незамедлительно представить в канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 по адресу: 162610, <...>, этаж второй, тел./факс: <***>, либо направить на адрес электронной почты судебного участка №20: Е-mail: 20@mirsud.gov35.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60-ти дней, постановление с отметкой о его неуплате будет направлено для принудительного взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю, который вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущим назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Согласно статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области. Разъяснить ФИО2, что он обязан сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области (162611, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку №20 в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.