УИД MS0060-01-2023-002964-90
№ 5-342/2023/1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Б. Сорокино 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> ФИО4 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода, ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
09.12.2023 года в 23 часа 48 минут ФИО5 (ранее до брака ФИО6) Л.В., имеющая право управления транспортными средствами, выданным на ФИО6 в районе дома <НОМЕР>, управляла транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО5 (ранее ФИО6) Л.В. вину признала полностью, в протоколе и других материалах дела указана ее добрачная фамилия ФИО6, поскольку 27.10.2022 г. она в связи с заключением брака поменяла фамилию на ФИО5, но водительское удостоверение до сих пор не поменяла. Сотрудникам ГИБДД она предъявила водительское удостоверение, которое было получено до заключения брака и смены фамилии. После заключения брака она водительское удостоверение не меняла, продолжала им пользоваться вплоть до остановки сотрудниками ГИБДД. Инспекторам ДПС о смене фамилии не сообщала, паспорт не предъявляла.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Вина ФИО4 подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 72 ВВ №216186 от 09.12.2023 года в отношении ФИО6 (ныне по браку ФИО5), которая с протоколом была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола ФИО6 (ныне ФИО5) Л.В. получила. Замечаний на протокол не представила. Протокол составлен надлежащим лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол обжалован не был (л.д.6); - протоколом 72 АО № 550303 от 09.12.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 (ныне ФИО5) Л.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, из которого следует, что 09.12.2023 года в 23 часа 10 минут она была отстранена от управления транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <НОМЕР> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию протокола получила, что подтверждается её подписью (л.д.2); - бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО6 (ныне ФИО5) Л.В., согласно которому, у неё обнаружено 0,38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.3); - актом 72 ВТ №254356 от 09.12.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у неё признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица обнаружено 0,38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО6 (ныне ФИО5) Л.В. копия акта вручена, с результатами освидетельствования она была не согласна (л.д.4) - протоколом 72 АН № 464370 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.12.2023 года, согласно которому ФИО6 (ныне ФИО5) Л.В. направлялась на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на стояние алкогольного, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 (ныне ФИО5) Л.В. при осуществлении видеозаписи отказалась, отказ от освидетельствования удостоверен подписью ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД «Ишимский». Копию протокола получила (л.д.5). В материалах дела также имеется рапорт: ИДПС (взвода №3) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», согласно которому 09.12.2023 года в 23 часа 10 минут в районе дома №61 по ул.А.ФИО7 Сорокино Сорокинского района Тюменской области было остановлено транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6. У неё имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась, но в дальнейшем была не согласна с результатом (0,38 мг/л). Поэтому ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д.1); копия водительского удостоверения 7215 474201, выданного на имя ФИО6, <ДАТА2> рождения, срок действия водительского удостоверения до 16.05.2024 г. (л.д.8); копия свидетельства о заключении брака ФИО6 с <ФИО1> Брак зарегистрирован 27.10.2022 г., после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО5 (л.д.17); копия паспорта на имя ФИО4, <ДАТА8> рождения, уроженки <АДРЕС>. В паспорте в графе семейное положение имеется надпись о том, что 27.10.2022 г. произведена государственная регистрация заключения брака с <ФИО1> (л.д.18).
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882. Согласно п.п.б п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому суд считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Запаловой (ранее ФИО6) Л.В. на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, при составлении в отношении ФИО3 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование применялась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам административного дела, который просмотрен в ходе судебного заседания (л.д.12).
Согласно абз. 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях: б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца. Замена водительского удостоверения осуществляется на основании письменного заявления лица, т.е. носит заявительный характер После перемены фамилии ФИО4 (ране ФИО6) в Государственную инспекцию по вопросу замены водительского удостоверения не обратилась, однако, это не свидетельствует о том, что право управления транспортными средствами было ею утрачено, а протоколы, оформленные на имя ФИО6, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку, оснований полагать, что личность водителя не установлена и к ответственности привлечено не надлежащее лицо, не усматривается.
Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным пожить их в основу постановления.
Сведений о наличии у Запаловой (ранее ФИО6) Л.В. действующих однородных административных правонарушений не имеется. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Мировой судья, оценив совокупность исследованных доказательств, считает вину Запаловой (ранее ФИО6) Л.В. в совершении административного правонарушения установленной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Запаловой (ранее ФИО6) Л.В., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания Запаловой (ранее ФИО6) Л.В. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в нижнем пределе санкции статьи. Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 (ранее ФИО6) Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
УФК по Тюменской обл. МО МВД РФ (Ишимский Б.Сорокино), ИНН <***>, КПП 720501001, БИК 017102101, ОКТМО 71638490, КБК 18811601123010001140, р/счет № <***> в отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, УИН 18810472230190013767. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законодательством срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо назначение обязательных работ на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию постановления вручить Запаловой (ранее ФИО6) Л.В. и разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области.
Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района:ФИО2