38MS0137-01-2023-006270-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., при секретаре судебного заседания Пальвинской А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Бородько Е.А., подсудимой ФИО8, защитника - адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-47/2023 в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведённой, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, несудимой, с мерой принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 322.3, статьёй 322.3, статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, квалифицируемых как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, общей площадью 37,50 кв.м., в Российской Федерации.

Реализуя задуманное, <ФИО1>, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, и, не предоставляя места пребывания иностранного гражданина, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, подписала соответствующего образца, установленного ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина. Осознавая преступный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт 1 иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу никогда не проживал и намеренно проживать не будет, в силу отсутствия необходимых условий для проживания, <ДАТА6> заполнила уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, и <ДАТА3> не позднее 18.00 часов предоставила данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, бул. ФИО9, 22 «А», на иностранную гражданку <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА8>, на срок до <ДАТА9>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу. <ФИО1> осознавала, что согласно Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА10> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона своё согласие на временное нахождение у неё иностранной гражданки выражает подписью на оборотной стороне бланков уведомлений о прибытии, а иностранная гражданка для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий её личность, <ФИО1> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт иностранной гражданки по месту пребывания по вышеуказанному адресу, умышленно нарушила ФЗ-109 от <ДАТА4> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполняя свои обязанности принимающей стороны и внося в уведомления, которые являются официальным документом, ложные сведения, понимая, что без выполнения этих действий, представленное ею уведомление не соответствует действительности, тем самым ввела в заблуждение отделение <НОМЕР> ОВМ МУ МВД России «<АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанной гражданки на территории Российской Федерации, чем нарушила интересы Российской Федерации.

Кроме того <ДАТА11> у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, общей площадью 37,50 кв.м., в Российской Федерации.

Реализуя задуманное, <ФИО1>, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, и, не предоставляя места пребывания иностранного гражданина, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, подписала соответствующего образца, установленного ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина. Осознавая преступный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт 1 иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу никогда не проживал и намеренно проживать не будет, в силу отсутствия необходимых условий для проживания, <ДАТА11> заполнила уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, и <ДАТА11> не позднее 18.00 часов предоставила данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, бул. ФИО9, 22 «А», на иностранного гражданина <ФИО4>, <ДАТА12> рождения, гражданство Таджикистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА13>, на срок до <ДАТА14>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу. <ФИО1> осознавала, что согласно Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА10> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона своё согласие на временное нахождение у неё иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне бланков уведомлений о прибытии, а иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, <ФИО1> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания по вышеуказанному адресу, умышленно нарушила ФЗ-109 от <ДАТА4> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполняя свои обязанности принимающей стороны и внося в уведомления, которые являются официальным документом, ложные сведения, понимая, что без выполнения этих действий, представленное ею уведомления не соответствует действительности, тем самым ввела в заблуждение отделение <НОМЕР> ОВМ МУ МВД России «<АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанного гражданина на территории Российской Федерации, чем нарушила интересы Российской Федерации.

Кроме того, <ДАТА15> у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, общей площадью 37,50 кв.м., в Российской Федерации.

Реализуя задуманное, <ФИО1>, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, подписала соответствующего образца, установленного ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранных граждан. Осознавая преступный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт 2 иностранных граждан по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу никогда не проживали и намеренно проживать не будут, в силу отсутствия необходимых условий для проживания, <ДАТА15> заполнила уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, и <ДАТА15> не позднее 18.00 часов предоставила данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» по адресу: г. <АДРЕС>, бул. ФИО9, 22 «А», на иностранных граждан ФИО10 Угли, <ДАТА16> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА17>, на срок до <ДАТА18>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу; ФИО11 Угли, <ДАТА19> рождения, гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА17>, на срок до <ДАТА18>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу. <ФИО1> осознавала, что согласно Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА10> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона своё согласие на временное нахождение у неё иностранных граждан выражает подписью на оборотной стороне бланков уведомлений о прибытии, а иностранные граждане для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий их личность, <ФИО1> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, умышленно нарушила ФЗ-109 от <ДАТА4> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполняя свои обязанности принимающей стороны и внося в уведомления, которые являются официальным документом, ложные сведения, понимая, что без выполнения этих действий, представленное ею уведомления не соответствует действительности, тем самым ввела в заблуждение отделение <НОМЕР> ОВМ МУ МВД России «<АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанного гражданина на территории Российской Федерации, чем нарушила интересы Российской Федерации.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания защитник адвокат <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, указав, что <ФИО1> полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступлений, её действия не содержат иного состава преступления. Подсудимая <ФИО1>, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО6> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, указав, что подсудимая совершила преступное деяние, которое затрагивает публичные интересы государства, полагала, что активное способствование в действиях <ФИО1> отсутствует, просила отказать в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ, в том числе и о прекращении уголовного дела. Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в пункте 7 Постановления от <ДАТА20> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Указанное в примечании к ст.322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учёта данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В силу примечания к ст.322.2 УК РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно способствование раскрытию, а не расследованию преступления (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>).

Применительно к ст. 322.3 УК РФ под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать эффективную добровольную помощь со стороны подозреваемого (обвиняемого) в установлении обстоятельств совершенного преступления, а именно: признательные правдивые показания, помощь в организации и проведении процессуальных и следственных действий, в установлении других лиц для допроса их в качестве свидетелей (фиктивно зарегистрированных или поставленных на учёт граждан), подробное описание способа совершения преступления, предоставление документов и иных вещественных доказательств, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

По смыслу закона способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленного на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, например, в сообщении органам следствия фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности подсудимого.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела <ДАТА22> <ФИО1> <ДАТА23> давала объяснения, в которых изложила обстоятельства совершенных ею преступлений, затем дала подробные признательные показания, которые стабильны на протяжении расследования уголовного дела. Полученная от <ФИО1> информация нашла своё подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, объяснение <ФИО1> дала до возбуждения уголовного дела при наличии лишь рапорта должностного лица об обнаружении признаков преступления, то есть в отсутствие совокупности каких-либо убедительных доказательств её виновности, что свидетельствует о добровольном характере данного объяснения. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО1> способствовала раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, иного состава преступления в её действиях не содержится.

Кроме того суд учитывает, что вменённые <ФИО1> преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений она признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства защитника не является основанием для продолжения судебного разбирательства, так как его позиция по данному вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд при разрешении указанного ходатайства учитывает наравне с мнением других участников процесса, однако ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Таким образом, позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, не является препятствием к прекращению судом дела по данному основанию, так как согласие прокурора на прекращение судом дела по указанному основанию не требуется. В силу ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что <ФИО1> способствовала раскрытию трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и в её действиях не содержится иного состава преступления, то суд находит возможным освободить её от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 2 ст. 47 УПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА24> <НОМЕР> «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО1> прекращается. В связи с чем, процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 322.3, статьёй 322.3, статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободить <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

-досье иностранных граждан АС ЦБДУИГ в количестве 4 шт., уведомления о прибытии иностранных граждан в количестве 4 шт., копию Выписки из ЕГРН на жилой дом - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. От взыскания процессуальных издержек <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО7>