Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
(<НОМЕР>) 18MS0037-01-2023-001251-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника обвиняемого-адвоката <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему <ФИО8>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в ночное время у <ФИО4>, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров севернее от дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> УР, где находился <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возник преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества - автомобиля <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в период времени с 22 часов 19 минут <ДАТА3> до 00 часов 59 минут <ДАТА4>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю <НОМЕР> с г.р.з. <НОМЕР>, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров севернее от дома 50 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> УР, и с силой стал наносить удары ногами по различным частям кузова автомобиля, в результате умышленных действий <ФИО4> на автомобиле <НОМЕР> с г.р.з. <НОМЕР>, образовались механические повреждения в виде: деформации заднего правого крыла в виде вмятины с деформацией ребер жесткости на площади до 50 % с изломом материала, с нарушением лакокрасочного покрытия в виде сколов, деформация задней правой двери в виде вмятины в средней части с деформацией ребер жесткости на площади более 50%, повреждение уплотнителя наружного отпускного стекла задней правой двери, разрыв материала в средней части, деформация передней правой двери в виде вмятины с деформацией ребер жесткости на площади 50%, повреждение уплотнителя наружного отпускного стекла (хром) передней правой двери, вмятины и разбитого правого стекла заднего вида, разрыв материала крепления, царапины задиры на корпусе, повреждения заднего правого фонаря, разрыв материала крепления рассеивателя, на этом <ФИО4> свои преступные действия прекратил. Общий ущерб, причиненный <ФИО4>, составил 29300 рублей 00 копеек, который является для <ФИО8> значительным. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшему <ФИО8> материальный ущерб на сумму 29300 рублей 00 копеек, который является для <ФИО8> значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом его имущественного положения. Органом предварительного расследования действия обвиняемого <ФИО4> квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с обвиняемым, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, обвиняемым ему принесены извинения, которых ему достаточно, претензий к обвиняемому материального и морального характера не имеет.
Обвиняемый <ФИО4> и его защитник-адвокат <ФИО5> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны, обвиняемый признает свою вину, возместил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, сделал для себя выводы. Защитник - адвокат <ФИО5> кроме того пояснила, что преступление совершено обвиняемым небольшой тяжести впервые, ранее он не привлекался к ответственности, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим добровольно, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как обвиняемый ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил, все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела обоснованно и в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, право возражать против прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирение между сторонами достигнуто, обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, принес извинения, которых потерпевшему достаточно, признал свою вину, раскаялся, осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны. Потерпевший <ФИО8> обратился в суд с заявлением о прекращении данного уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно, претензий к обвиняемому не имеет, они примирились, вред возмещен полностью, не желает привлекать его к уголовной ответственности, обвиняемый принес ему извинения, которых ему достаточно.
Преступление перестало нести общественную опасность. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> прекратить. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО5>, защищавшей подсудимого <ФИО4> в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения в сумме 3588 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судом было исследовано материальное и семейное положение обвиняемого, при этом суд усматривает основания, предусмотренные частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения обвиняемого <ФИО4> от взыскания указанных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате ей вознаграждения из средств Федерального бюджета. <ФИО4> не трудоустроен, доходов не имеет, находится на иждивении родителей, учится в университете, возражал против взыскания с него расходов на адвоката. В связи с чем, имеются основания полагать, что <ФИО4> не будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью. Вещественное доказательство - <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан владельцу <ФИО8> На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО5> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 3588 руб. 00 коп., о чем вынести постановление.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью его вынесшего в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО9>