КОПИЯ

Дело № 1-10/32-533/25

УИД 26MS0103-01-2025-000808-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Лукинова О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркевич В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Безгиновой Ю.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Саидова А.А., представившего удостоверение № 4139 и ордер № Н 503244 от 10.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.04.2025, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3., находясь на законных основаниях в квартире № 28, расположенной по адресу: ***, в ходе конфликта, происходившего на почве личных неприязненных отношений с сыном ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью оказания психологического воздействия на ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения и направился с ним в сторону ФИО1, который с целью укрыться от ФИО3. зашел в комнату и закрыл дверь. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, с целью придания реальности своим намерениям, приблизился к двери комнаты, где укрылся ФИО1 и пытался открыть незапертую входную дверь, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения и высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно : «Я тебя убью», имея реальную возможность привести свои угрозы в исполнение, но действуя без намерения их осуществить.

Угрозы убийством в свой адрес ФИО1 воспринял реально и опасался их осуществления, поскольку ФИО3. имел угрожающий внешний вид, действовал решительно и агрессивно, удерживая в руке нож и пытаясь открыть незапертую входную дверь от комнаты, которую ФИО1 удерживал рукой с внутренней стороны комнаты.

Таким образом, органами дознания подсудимый ФИО3. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, то есть умышленные действия лица, выразившиеся в угрозе убийстве, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3., в связи с тем, что примирился с ним, причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3. и его защитник Саидов А.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Безгинова Ю.В.. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО3. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, то есть умышленные действия лица, выразившиеся в угрозе убийстве, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3. относится к преступлению небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3.. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3. загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред путем принесения извинений, а также восстановления поврежденного имущества, что является достаточным для потерпевшего, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, что свидетельствует о реальности примирения.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, и принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, с учетом влияния принятого решения на условия жизни семьи подсудимого, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 Уголовного кодекса, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому ФИО3. в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При назначении наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г.Ставрополю по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.