Дело №2-493/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г.Агрыз, Республика Татарстан
И.о. мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, мировой судья судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан Трегулов А.Р.,
при секретаре Гариповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной выше формулировке.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 20.07.2023 в результате затопления с вышерасположенной квартиры №_ произошло повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования в квартире №_, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу:____. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования №3857607/23/1601-10 от 03.04.2023. Согласно акта от 21.07.2023, составленного управляющей компанией ООО «УК «СМП-184», причиной залива, явился перелив воды с квартиры №48 в результате неустановленного шланга в унитаз при стирке. На дату страхового события собственником квартиры, расположенной по адресу: _____является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту №4529/23ИГО ООО «Ак Барс Страхование» и заключению №4529/23ИГО была произведена выплата страхового возмещения в размере 22623 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №8895 от 21.08.2023. Руководствуясь ст.965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 22623 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате нотариального свидетельства об удостоверении факта выписки из ЕГРН – 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
Представитель истца ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве доказательств залива квартиры представил фотографии осмотра квартиры страхователя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. На предварительном судебном заседании исковые требования не признала, по существу предъявленных исковых требований давать показания отказалась, ссылаясь на отсутствие в суде ее представителя. В последующем представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку ни о каком затоплении нижерасположенной квартиры ей неизвестно, материалы дела доказательств ее вины не содержат, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства происшествия, акт составлен без ее участия, в иной день, что противоречит действующему законодательству. При составлении акта не была произведена фото/видео фиксация. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии доказательств ее вины в причинении ущерба.
Представить третьего лица ООО «УК «СМП-184» ФИО3 в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что вызов специалиста на осмотр квартиры №_, расположенной по адресу:_____, был осуществлен по заявлению ФИО2 (вх.№491). Осмотр затопленной квартиры производился техником-смотрителем ФИО4, вывод о причинах затопления был сделан на основании осмотра квартиры, фотографирование не производилось. В качестве доказательств представил выписку из журнала вызова специалистов. Просил суд рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Мировой судья в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с названными нормами истцу, возместившему вред страхователю, переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате повреждения имущества. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом в силу ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, установлена презумпция, согласно которой вина лица, причинившего вред, предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 20 июля 2023 года по адресу:___, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество третьего лица ФИО2
Квартира №_, принадлежащая ФИО2, на момент происшествия была застрахована в ООО «Ак Барс Страхование», что подтверждается полисом страхования №3857607/23/1601-10 от 03.04.2023 (л.д.9).
В соответствии с актом от 21 июля 2023 года специалист по управлению МКЦ ООО «УК «СМП-184» ФИО4 в присутствии собственника квартиры №38 ФИО2 провели осмотр вышеуказанной квартиры с целью установления объема поврежденного имущества, перечня ремонтных работ. В ходе осмотра установлено, что причиной затопления явилась причина не установленного шланга к канализационной системе стиральной машины. Актом зафиксированы подтеки и повреждения (л.д.11).
Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры №_, расположенной в д.№_ по ул._, г.___ является ответчик ФИО1 (л.д.16).
Актом осмотра поврежденного имущества б/н от 03.08.2023 зафиксированы повреждения в результате произошедшего затопления (л.д.12).
На основании заключения страховщика ООО «Ак Барс Страхование» №4529/23ИГО от 16.08.2023 установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 22623 руб. 78 коп. (л.д.13).
Согласно страховому акту №4529/23ИГО случай затопления квартиры страхователя ФИО2 истцом ООО «Ак Барс Страхование» признан страховым (л.д.6).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования представленными документами, руководствуясь статьи 929 ГК РФ, согласно страховому акту о признании события страховым ООО «Ак Барс Страхование» была произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 22623 руб. 78 копеек в счет возмещения ущерба от залитая, что подтверждается платежным поручением N8895 от 21.08.2023 (л.д.7).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд принимает заключение №4529/23ИГО от 16.08.2023 о стоимости восстановительного ремонта, а также фотоматериалы осмотра квартиры третьего лица ФИО2 представленные истцом в качестве доказательств по делу, поскольку они, по мнению суда, соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что сумма ущерба в суде ответчиком ФИО1 не оспаривалась.
В подтверждении факта залития принадлежащей третьему лицу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика, истец представил акт от 21 июля 2023 года, составленный специалистом управляющей организацией, содержащий все необходимые сведения о залитии и его последствиях в квартире третьего лица. Вопреки позиции суда, то обстоятельство, что акт составлен без участия ответчика, не свидетельствует о его недостоверности, недопустимости, неотносимости к рассматриваемому спору, как следствие, об отсутствии вины ответчика в произошедшем залитии. Также данное обстоятельство не опровергает тот факт, что исходя из результатов обращения третьего лица по поводу залития в управляющую организацию, осмотра зафиксированных в квартире третьего лица повреждений, залитие произошло из вышерасположенной квартиры ответчика.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства происшествия, отсутствуют фото/видео доказательства произошедшего затопления и доказательства вины ответчика, суд находит неубедительными, противоречащими материалам дела.
Из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба. Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
Таким образом, доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе квартиры и в причинении истцу ущерба или влияния других факторов на их образование, а также доказательств иной суммы ущерба, истцом была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования, мировой суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «СМП-184» сумму причиненного ущерба в размере 22623 руб. 78 коп. в порядке суброгации.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные за услуги нотариуса по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ак Барс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 22623 руб. 78 коп., расходы понесенные за услуги нотариуса по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агрызский районный суд Республики Татарстан, через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья: А.Р. Трегулов