Судебный участок Первомайского судебного района

<...> Дело № 5-859/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Первомайское Томской области 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 Н.1 <ДАТА3> не уплатил административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области от <ДАТА4> <НОМЕР>. Данным постановлением ФИО1 Н.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание административный штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> В срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - до <ДАТА6>, ФИО1 Н.1 указанный штраф не уплатил, то есть по адресу: <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. ФИО1 Н.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> серии 70 АБ <НОМЕР>, пояснил, что не уплатил штраф в установленный законом срок, так как потерял квитанцию и забыл о штрафе. Штраф он уплатил <ДАТА8>

Вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> серии 70 АБ <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 Н.1 <ДАТА3> не уплатил административный штраф, назначенный постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР> в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. ФИО1 Н.1 постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу <ДАТА>. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, с протоколом ФИО1 Н.1 ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись, замечаний к протоколу от ФИО1 Н.1 не поступало, в протоколе ФИО1 Н.1 дано пояснение: «Утеряна квитанция»;

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 Н.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание административный штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА>; справкой отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА7>, в соответствии с которой ФИО1 Н.1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от <ДАТА4> <НОМЕР>; чеком от <ДАТА9>, из которого следует, что штраф в размере 500 рублей 00 копеек по постановлению <НОМЕР> уплачен ФИО1 Н.1 <ДАТА8> При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Н.1, мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, оцениваемый с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, роль ФИО1 Н.1 в совершении правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение ФИО1 Н.1 совершено впервые, незначительный срок пропуска уплаты штрафа, добровольную уплату штрафа ко дню рассмотрения дела, можно сделать вывод о том, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеются, в связи с чем, мировой судья признает правонарушение, совершенное ФИО1 Н.1 малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Н.1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ФИО1 Н.1 устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Герман