Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>),с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 42, проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> ТП <НОМЕР> ОУФМС России по СПб и ЛО во Фрунзенском районе инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> не позднее 00 час. 01 мин. ФИО5 находясь за блоками гаражей, расположенными за железнодорожным переездом с левой стороны по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили 18 металлических листа обшивки теплотрассы, общим весом 95 кг. 900 гр., стоимостью 19,9 руб. за 1 кг., принадлежащая АО «Русал Бокситогорск». Тем самым причинив ущерб АО «Русал Бокситогорск» на сумму1 908 руб. 41 коп.

Материалы дела направлены мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, ходатайств не поступило. Вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, инвалидом I и II группы не является. Законный представитель потерпевшего АО «Русал Бокситогорск» ФИО6 на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.и 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>; рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ФИО7; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ФИО8; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> года; заявлением КУСП 7459 от <ДАТА7>, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; справкой о стоимости похищенного имущества и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО5 присутствовал прямой умысел кражу вышеуказанных вещей, и произошло их фактическое изъятие, таким образом его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку применение к нему более мягкого вида наказания - административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области (<...>).

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: