Дело № 1-22/2023; (12301420012000295) УИД: 48MS0061-01-2023-002584-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Усмань Липецкой области 23 октября 2023 года Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Измайлов В.В., при секретаре Каширских А.С., с участием государственного обвинителя Нартова Д.В.,

подсудимого ФИО3, защитника Красичковой Т.С., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ширма <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,

о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23.08.2023 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 37 минут ФИО3, находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея корыстный мотив и умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних граждан, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного дома, тайно похитил десять профильных труб по 2,6 метра каждая, 60*30*3 мм., стоимостью за штуку 579 руб., а на общую сумму 5 790 руб., две металлические грядушки от кровати, стоимостью за штуку 141 руб., а на общую сумму 282 руб., корпус металлической кровати стоимостью 258,50 руб., принадлежащие <ФИО1> В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинен имущественный вред на общую сумму 6 330,50 руб. Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что он примирился с подсудимым, между ними заключено медиативное соглашение, ФИО3 добровольно загладил причиненный вред, возвратил похищенное имущество, принес ему извинения, претензий он к нему не имеет. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, между ними заключено медиативное соглашение. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, между ними было заключено медиативное соглашение, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. В период расследования и судебного разбирательства дела мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Не усматривает таких оснований суд и на данной стадии процесса. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для взыскания судебных издержек с ФИО3 не имеется. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Из материалов дела следует, что уголовное дело по ходатайству ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением назначено и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не выносилось. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ширма <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу: десять профильных труб по 2,6 метра каждая, 60*30*3 мм., две металлические грядушки от кровати, а также корпус металлической кровати, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить последнему. Процессуальные издержки в сумме 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) руб. - оплата труда адвоката Красичковой Т.С. в ходе предварительного расследования, принять на счет государства. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО3 освободить. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья В.В. Измайлов