Решение по административному делу

Дело № 5-297/2023 УИД 03MS0110-01-2023-002578-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО7 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ДАТА>, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2023 года, около 23 часов 15 минут, напротив <АДРЕС> водитель ФИО8, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО8 не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения. Заявлений, ходатайств суду не адресовала. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек". Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие ФИО8 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие. В судебное заседание защитник ФИО8 - Иргалина Н.М. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

Свидетель <ФИО2> на судебном заседании от 19 октября 2023 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, суду пояснил, он является ком.взвода ОБППСП ОМВД России г. Нефтекамск. С ФИО8 ранее знаком не был. 27 августа 2023 года при несении службы по г. Нефтекамск по маршруту поста АП-31 около 23 часов 15 минут ими была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, которая передвигалась без фар в темное время суток. После чего данная автомашина была остановлена напротив <АДРЕС>, за рулем находилась женщина, которая передала водительское удостоверение на имя ФИО8 <ДАТА>. При разговоре от нее исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими был вызван экипаж ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Свидетель <ФИО3> на судебном заседании от 19 октября 2023 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, суду пояснил, он является инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску, с ФИО8 ранее знаком не был. 27 августа 2023 года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с лейтенантом полиции <ФИО4> в 23 час. 20 мин. с ними на связь вышли сотрудники ОБППСП <ФИО2>, который сообщил о том, что они остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель возможно в состоянии опьянения. Проехав по адресу <АДРЕС>, подошли к водителю, представились, попросили документы, ей оказалась ФИО8 <ФИО1>. Пригласили её в патрульный автомобиль для проверки по базе ФИС ГИБДД. При разговоре от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ими было принято решение провести проверку водителя ФИО8 на состояние алкогольного опьянения. Перед началом сбора административного материала ознакомили ее с правами предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранили её от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на их приборе алкотектор Pro 100 combi, на что она согласилась, в результате чего результат освидетельствования прибор выдал 0,826 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО8 ознакомилась и согласилась, о чем расписалась собственноручно в акте освидетельствования. После чего на ФИО8 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с которым она также ознакомилась и согласилась. Транспортное средство было помещено на спец.стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> При проведении всех процедур в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ велась видеозапись. Копии всех процессуальных документов ФИО8 были вручены. Какого-либо давления на ФИО8 не оказывалось.

Суд, выслушав <ФИО2>, <ФИО3>, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от 28 августа 2023 года, составленному инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск, водитель ФИО8 27 августа 2023 года, около 23 часов 15 минут, напротив <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 27 августа 2023 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями Правил.

В результате указанного освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,826 мг/л.

ФИО8 с результатами освидетельствования согласилась, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от 28 августа 2023 года. Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО8 компетентным должностным лицом нарушена не была. Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 28 августа 2023 года. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей была разъяснена, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав ею не представлены; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от 28 августа 2023 года на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с выявленными признаками опьянения, составленный с применением видеозаписи, с которым ФИО8 была ознакомлена, его копия вручена ей под роспись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от 28 августа 2023 года, согласно которому с результатами освидетельствования ФИО8 согласилась, произведя в Акте собственноручную запись об этом, составленным с применением видеозаписи; - приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от 28 августа 2023 года с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,826 мг/л; - копий свидетельства о поверке № С-АБ/19-09-2022/188046631 Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi», заводской номер 634919, действительным до 18.09.2023 года; - протоколом о задержании транспортного средства 02 <НОМЕР> от 28 августа 2023 года; - рапортом ком.взвода ОБППСП <ФИО2> от 27 августа 2023 года; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск <ФИО5>от 28 августа 2023 года; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск <ФИО6> от 28 августа 2023 года, согласно которой следует, что ФИО8 в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался, судимости по данным статья не имеет; - карточкой учета транспортного средства; - списком нарушений; - видеозаписью, фиксирующей, согласно положениям ст.25.7 КоАП РФ, ход совершения процессуального действия сотрудником ДПС при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ОБППСП и ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, ранее ФИО8 не знали, между ними отсутствовали неприязненные отношения, оснований для оговора ФИО8 не имелось. Учитывая вышеизложенное, видеозапись, показания сотрудников ИДПС и ППС отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, данные доказательства никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу судебных постановлений. Частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом <ФИО3>, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В силу п.40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017), для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Статьей 26.11 КоАП РФ, предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При просмотре в судебном заседании видеозаписи сотрудника ОБППСП видно, что патрульный автомобиль следует за автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которой находится женщина. На вопрос сотрудника полиции чья машина, она ответила положительно. Как следует из карточки учета транспортного средства, приложенной к материалам дела владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> является ФИО8 Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля ГИБДД следует, что сотрудник полиции предупреждает ФИО8, что согласно 25.7 ч. 6 КоАП РФ ведётся видеозапись, после чего начинает разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После разъяснения прав инспектор ГИБДД отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, до устранения причин отстранения. Инспектор продемонстрировал свидетельство о проверке прибора, разъяснил на каком приборе будет проведено освидетельствование, на его вопрос «Будете проходить освидетельствование на месте?» ФИО8 ответила «Давайте». Ей был вручен опечатанный мунштук, который она вскрыла самостоятельно. В результате освидетельствования прибор показал 0,826 мг/л, ФИО8 была с результатом ознакомлена. С результатом освидетельствования ФИО8 согласилась, о чем в акте освидетельствования собственноручно произвела запись. В связи с установлением состояния опьянения транспортное средство ФИО8 было задержано и помещено на штрафстоянку. Все процессуальные документы были озвучены инспектором ГИБДД. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО8 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи. При оформлении процессуальных документов сама ФИО8 не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей не сделала, без возражений и замечаний подписала процессуальные документы. Все процессуальные действия в отношении ФИО8 проводились с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). При совершении процессуальных действий сотрудником ДПС применялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых при оформлении указанного выше процессуального документа не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО8 установлено при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектора-PRO-100 combi. Результат освидетельствования на приложенном к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от 28 августа 2023 года с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,826 мг/л. Суд доверяет показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, так как они последовательны, непротиворечивы, сведения о заинтересованности в исходе дела данного лица у суда отсутствуют, кроме того, обстоятельства, изложенные им, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими факт управления ФИО8 автомашиной в состоянии опьянения и его вину в совершении административного правонарушения. Процессуальные действия в отношении ФИО8 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми не имеется.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, и переквалификации его действий, не имеется. Таким образом, суд считает, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения полностью доказана, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8 при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает данные о личности последней, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Обязать ФИО8 в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен на р/с УФК по РБ (Отдел МВД России по городу ФИО7), ИНН <***>, КПП 026401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, к/сч 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80727000, УИН 18810402230120003490. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа добровольно, постановление на исполнение будет направлено в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 5 по городу ФИО7.

Мировой судья: Т.В. Ахметшина